"....Volt már rá példa, hogy valahol gyorsabban tervezett, mint a kresz tábla, de bejelentettem és javították!.."

Nem ezzel van a baj, hanem hogy eleve jóval keveseb útosztályt ismer, mint a szabvány, ezért komplikált egy európai úthálózatba megfelelően bekötni. Csak számold ki, hogy ahhoz, hogy pl Magyarországon jól tervezzen, az autópályák után hányad rendű utakat kellene ismernie. Nehéz elmagyarázni, de kb olyan ez, mint egy matrjoska baba ahol kifelé haladva CSAK nagyobb baba kerülhet és befelé csak kisebb...  ha azonos babák találkoznak, nem lehet egymásba tenni őket. Ahhoz, hogy az útak súlyozását megfelelően vegye figyelembe egy navi a tervezésnél, nem csak annak hosszát, hanem az "osztályát" a rajta érvényes KRESZ szabályokat és a forgalmi szituációkat is figyelmebe kell vegye. Na most ebből az egyik legfontosabb az útosztály...  Hiszen ha egy városban minden utat "egyforma"-nak jelölök, akkor a navi szimplán matematikai alapon számol és máris ott tartunk ami a Waze esetében is gyakori, hogy "tökön uborkán" keresztül tervez, mivel neki az adott utak egyformák. Mindegy, hogy azon 30-as tábla van, mindegy, hogy az pl lakó-pihenő övezet, ha arra rövidebb akkor arra...  (Lásd a lentebb említett Los Angeles-i példát...  Tökmindegy a 10%-os emelkedő, meg a fekvő rendőrök, arra "jobb", mert máshol dugó van) :D
Persze.. a userek infói alapján keres "forgalommentes utakat" de nem veszi figyelembe, hogy vajon az milyen okból forgalommentes? Lásd pl az üllői út bedugulásakor képes bevinni a Waze mellékutakra, ahol a 3 sávos úthoz képest a végül kialakuló dugóban 5x annyit vársz...



"....Ráadásul hiába a jól kihelyezett sebességkorlátozás, ha azt épp egy teherautó előzése közben nem látom"

Hááát... rossz hírem van, mivel ennek megoldására gyakorlatilag a ma használt GPS alapú rendszerek alkalmatlanok. A komolyabb rendszerek (pl a gyári Audi, BMW, stb) eleve nem csak a GPS-re támaszkodnak, hanem a kerék gördüléstől, a giroszkópos rendszereken át egy halom más adat alapján is számolják a helyzeted. Ha egyszer lesz valakinek alkalma, próbálja ki mennyivel pontosabban ér ki pl Budapesten az alagútból a Waze, egy sima kézi GPS vagy egy Audi A8 navival..  és minél hosszabb a 3D jel kiesés a GPS-ben, ez annál nagyobb érték lesz.
Ugyanez kicsit komolyabban a repülők esetében..  ott pl hosszú perceket vesz igénybe a rendszer pontos felállása, a hideg indítás után, pedig maga a GPS jel szinte pillanatokon belül rendelkezésre áll...  Ezt azonban túl drága lenne még egy autóba betenni, ráadásul elég pöszén néznél, ha a gyújtáskapcsoló elfordítása után, indítás helyett a következő rendszerüzenetet kapnád: "A rendszer indulásáig hátralévő idő 7-15 perc"  :D 

A telefonok A-GPS megoldása akár 60-150m-t is téved..  sőt..  van hogy 300m-t is. Próbaképpen nézz meg egy A-GPS támogatott rendszerrel kapott poziciót és ha kikapcsolod a GSM kapcsolatot a telefoon. Ha fedett helyen vagy (az autó beltere is kvázi egy faraday kalitka). Erre találták ki a szoftvergyártók az un "static navigation" meg hasonló finomságokat anno. Egy autós navi akkor is egy adott út adott irányban vezető sávjára tesz, ha a valóságban a GPS poziciód vagy 60m-rel messzebb a szántásban van.  :)  Persze ezek a funkciók a régebbi SIRF vevőkben ki és bekapcsolhatóak voltan anank függvényében, hogy szükség van-e rájuk.
Ma már az a lényeg, hogy olcsó és kb. jó legyen. Erre azonban alapozni nagyon nem lehet... nem véletlen, hogy az "önvezető" járművek is inkább a szenzorok által érzékelt valóság alapján próbálnak meg boldogulni, mint a GPS jel alapján. Szóval ez a technológia még nagyon gyerekcipőben jár...  igaz 50 éve még kiröhögtek volna a GPS-sel is. :D