szóval létezik olyan, hogy ( sui generis) azaz önnáló jog.

Ez azt jellenti, hogy a társadalmi jog tiszteletben tartja az egyházi jogrendszert. 

Eddig érthető?

 

Az egyházak belső jogrendszere, eltérő, és más-más kimenetel lehet bizonyos esetekben. Ilyen pl. A gyónás, és annak diszkréció is.  https://doktori.hu/index.php?menuid=193&lang=HU&vid=9384 ez a doksi, bár pár száz oldalas, mégis egy egyházi felekezet, és annak gyónás titok tartási részével foglalkozik. (nem eltévedni! Ez nem w.T., hanem más vallási felekezetről szól, de az elvet meglehetős érteni belőle.)

Tehát az állam, tiszteletben tartja a vallás belső szabályait, és annak titoktartását is.

 

Habár!!!! Az eddig tárgyalt ügy itt, J.T. Közösségért szólt.
És mint olyan több országban is elismert egyház, tehát a sui generis, őket is megilleti. Vagyis belső jogrendszerük alápján visszatarthatnak bizonyos információkat a tagokról, és cselekményeikről, főleg ha az egy kvázi gyónás volt.

 

Mi tehát a helyzet?

a helyzet az, hogy ugyanezen egyház, vagyis J.T. Van saját vallási szabályzatuk, ami a Biblia épül. ezt a szabályrendszerüket kömolyan veszik.

Az eddig megismert információk alapján volt-e J.T. Bírósági ülés? Volt-e határozat?

Mert ez a lényeges!!! 

Mi volt?

Volt egy vád. (Apu meghágott többször is.) A belső tehát vallási szabályszerint 2 azaz minimum kettő tanú szükséges, hogy a vád megálljon, és a vizsgálat mint olyan meginduljon, valamint döntés szülessen.

Mivel a vád nem tudott felvonultatni 2 tanút, mert egyik lány félt, így maga a tárgyalás már el sem indult.

Ettől függetlenül, a konferencia beszélgetésben szerepelt a másik lány is, de nem vállalta a tanúskodást. Ettől függetlenül maga a bizottság egyenként mint személyek, teret adnak, és úgy gondolják, maga a vád nem alaptalan, és valóban történhetett erőszak. De, mint vallási folyamat, tárgyalás nem indult be, mivel a Biblia más tényezőket ad meg alapként.

Tetszik már érteni?

 

Mi volt még?

Mikor apunak feltették a kérdéseket, és igyekeztek szembesiteni tetteivel, (Tekintve, hogy a bizonyíték vagyis vallomások, szembesités nem jöhetett létre a lányok félelme miatt.) apu bevallott egy kisebb bünt. azaz az is elég genyaság, de mégis csak nem erőszak, hanem simogatás.

Mivel ez felfogható gyónásnak, mert bevallotta. ezért zárták ki egy évre. Majd később, szintén bibliai alapelv szerint visszafogadták.

 

És ezzel, mint vallásos belüli ügy le is zárva. Ez a lezárás nem azt jelenti, hogy szemét az összes vén, akik ott voltak a meghallgatáson. Vagy maga az egyház a genya... Stb. azt jelenti, hogy semmi sincs a kezükben, ami alapján indithattak volna bármit. Itt a vallás, és annak alapjául szolgáló bibliai értelmezés a lényeges.

Volt két tanú? Volt szembesités? Nem volt.

 

Szóval nem volt csürés, csavarás. Az ügy akkor vetélt el, mikor az áldozatok nem mérték nyíltan fellépni, szemébe nézni apunak, és azt mondani, igen rám másztál.

.

 

Nem is értem. Mit vártok el egy ilyen ügy kapcsán?

Örökös kiátkozást?

Vagy zártkörben naponta megverjék?

Esetleg csukás herélést? Vagy mit? :)

 

.

Azzal, hogy mit volt képem, anno bíró előtt mondani inkább nem kérkednék. A világi törvények se mások.

Mert nem véletlen hoztam példának a magyar hentes aki feleségét darabolta... Nem volt bizonyiték, nem tudták elitélni, bár mindenkitudta, erősen gyanitotta, hogy ő volt az elkövető. Csak azután tudták lecsukni, hogy szint vallott. (és akkor is kapott 6,5 év? Röhej) De, ha nem vallja be, most is szabadon mászkálhatna.

 

De, egy ilyen távoli ügy mint ez az apa erőszakoskodása. Távoli mert a világ másik fele, valamint nem igazán ismerünk minden tényt, nem igazán alkalmas arra, hogy elfogulatlanul véleményt alkossunk. Hacsak nem vagyunk eleve elfogultak. :)

A bizottság nem tudott jót cselekedni, mert nem került egyértelmű bizonyíték a kezébe.

De, nyilván a gyülekezetben igyekeznek az ilyen személyeket elzárni magától a lehetőségtől. És ha folyamatban lévő világinyomozás, vagy bírói  döntés van az ürge ellen, akkor felelős pozíciót sem kaphat. Mert bár a gyülekezetből nem tudják kizárni, attól még visszafoghatják.

 

De, mindenki gondol amit akar. :)

Ajánlanám Hada László disztertációját olvasatra. Bár a magyar jogrend, és a kinti más-más, azért adhat némi támpontot, hogy megértsétek. :)