Tisztelt Fórumozók!

 

Az utóbbi napok fórumos bejegyzései egy félig részeg társaság kocsmai hőbörgésének, vagy egy fodrászszalon női vendégei közötti üres fecsegésnek a tükörképei.

 

Mindenki beszél, mond valamit, de semmi sem szolgálja a baumag-károsultak ügyét, holott mindenki meg van győződve arról, hogy ő találta fel a spanyolviaszkot. 

 

eesooc azt javasolta, hogy a petíciót a károsultak sértetti jogállását tagadó jogerős ítélet el nem fogadására kell alapítani.

 

De könyörgöm: az az ítélet jogerős, azt sajnos úgy kell tekinteni, mint magát egy törvényt! Mit érek el, ha nem értek egyet azzal az ítélettel, amelynek én nem is vagyok a sértettje?

 

A felszámoló és az ügyészség által "képviselt" károsultak ha nem sértettjei az ügynek, úgy nem rendelkeznek semmilyen jogi legitímációval, hogy valamilyen érdemi reklamációt fogalmazhassanak meg.

 

RED JONH2 állítása ellenére pl. én már első olvasatban is megértettem azigazmondo fejtágítójából, hogy a Baumaggal kötött szerződésem hamis magánokirat, és a károm már a pénzem átadásakor azonnal bekövetkezett, és hogy a baumag-alapítók kezdettől fogva csalásra rendezkedtek be. 

 

De mit is kezdhetnék én a jogerős ítéletet kövdetően, és az elévülési időn túl, a kétszeri eljárás tilalma és a sértetti jogállás hiánya tudatában a birtokomban lévő legfőbb bizonyítékkal, a hamis magánokiratnak minősülő szerződéssel, ha annak állítólagos felhasználhatóságának módját, lehetőségét azigazmondo-RED JON2 eltitkolja előttem?

 

RED JONH2 állításáva,l szemben az itt a "semmire" reagáló fórumozok nem ragaszkodnának azigazmondohoz, ha nem saját maga ajánlotta volna fel ismereteit, szolgálatait, majd erősített volna meg azokat RED JONH2 néven.

 

Az eddig leírtak szerint be kell látnom, hogy pilanatnyilag azigazmondo-REDF JONH2 rendelkezik egyedül a bizonyítékok perbeli felhasználhatóságának lehetősége módjáról, mely módozat mikéntjét azonban kárörvendően elhallgatja károsult társai elől. Soha ne legyen nagyobb élvezete.

 

azigazmondó-RED JOHN2 felcsigázta az érdeklődést, majd cserben, de legalábbis bizonytalanságban hagyta a "csodálóit" azzal, hogy nem mutat személyesen példát arra, hogy miként lehetne azt a valamennyi károsult birtokában lévő ütős bizonyítékot, a hamis magánokiratnak minősülő szerződést egy pernyertesség érdekében felhasználni.

 

De legalább arra mutatna rá, hogy ezeket a szerződéseket miként lehetne bíróság által hamis magánokiratoknak minősíttetni 15-20 év után?

 

Kit lehetne perbe hívni, ha a Baumag Stratégia már rég megszűnt, a jogutódlása bizonytalan, vagy ha mégis lenne egy jogutód, az vitatná a hamis magánokiratért való felelősség és helytállási kötelezettségét? 

 

Úgy döntöttem hát, hogy részegek támasszák nélkülem tovább pultot, a hölgyek pedig forralják a fejüket tovább a búra alatt....