97.01.01  https://wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1997003

Iszonyodjunk agonosztól. c. rész.

 

95.11.01 https://wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1995807

Vigasz a lesujtott szellemúeknek.

 

Erre hivatkozik az általad linkelt pdf.

Elhalgatásra utaló kifejezés, vagy utalás nincs benne. Vagyis erre utaló buzditás.

.

"Te ugyanigy mentegeted a gonosztevőket."

Valamit rettentően nem értesz. Vagy én mondokvalamit rosszul? :)

Ha megnézem korábbi hozzászólásaimat ezen témában, konkrét kifejezés nem tetszésem, Sőt mint heves természet azt is elmondtam,hogy én Spec nemcicóznék gyülekezet meg más... Kiherélemoszt jónapot.

 

Mit védek? Már ha lehet ezt védelemnek nevezni. :)

Ahogy az általad linkelt pdfben is látható, az ügyet megvizsgálóknak úgy tünik, igazoltnak,és valóban elkövetettnek látják a dolgot, A sértet/tek elmondása alapján. Eredmény azonban mégsem születet, mert a sértettek, nem vállalták a tárgyalási, szembesitési procedurát. (hogy milyenindok,ok,az mindegy.)

Meghiúsult tehát maga a bizonyító eljárás, a tárgyalás. Ennekkövetkeztében pedig az itélet.

 

Nincs vádló, nincs vád. ezt tessék megérteni! :)

 

Azt mondod, W.T.és így J.T. is a szönyegalá seperte az ügyet.... álnok mód falaznak apunak.

Akkor a PDF-ben említett 2 cikk miről szól? kézenfekvő,hogy nemirják ki a teljes esetet...hanem az érintett témakört tárgyalják..(nem irhatják ki.1.adatvédelem 2. talán se lányok, se apu nemjárulthozzá, hogy névszerintemlitsék.) Marad tehát a téma kör, amiben acselekmény mint általánosan érintve. ez a legtöbb amit tehetnek mint vallási szerv.

A vádakról és eljárásokról itt olvashatsz. https://wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1200000071#h=5:0-6:378 

https://wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/101992329 

 

Vallási gyülekezés,vallási szabályokkal. Egyszer kiközösitik aput, de kénytelenek visszafogadni, mert erre is van vallási szabály.

Újratárgyalni nem tudom,hogy tudják-e (Ez lessz a következő amitmajdmegkérdezek.) 

 

HA a lányok,vagy csakaz egyik, valóban büntetést óhajt az apjának, akkor Kérem elmegy szépen az u.n. világi hatósághoz, és ott indít egy eljárást. Amivel aput jó párévre kivonhatnáa forgalomból. És ha ki van vova, akkor ezzel a gyülekezetból is eltávoolitaná egy időre. valamint hosszú távra megfosztaná aput a felelőség,vagy vezetői posztról is. stb.mint járulékosdolgok.

 

Nincs itt kérem semmiféle takargatás. a lényeg,
Nincs vádló, nincs tárgyalás. (minimum 2-3 fő vádló szavai alapján hiteles egy vád.) Mivel nincs tárgyalás, nincs bün ami megitélhető lenne. (Ez nem azt zárja ki, hogy nem történt meg, hanem a jogi oldalán nem bizonyitható. vankülönbség.)

A vallási oldal tehát kilőve.

marad, az 1. iskola nemjelentette. 2. kórház nemjelentette. 3. a lány/ok nem jelentették,nem indítottak eljárást a hatóságnál.