A Monomachos korona sosem volt korona. Ha egyáltalán be lehet bizonyítani hogy nem hamisítvány akkor is egy felső karöv. Nincs koronaformája, nincs átmérője, nem korona, Részletesebben:

https://en.wikipedia.org/wiki/Monomachus_Crown olvasd inkább angolul mert a magyar hajlamos a PC-re.

"A keresztpántra pont azért volt szükség, mert különben ez a korona is a hűbéri függőséget fejezte volna ki. A keresztpánt tette zárttá a koronát, vagyis tette alkalmassá a királyi koronázásra."

Ebből az időből származó ismert nyugati koronák mindenike nyitott volt. Még a Reichskrone is. A zárt koronákra mondják a modern történészek azt, hogy az azt jelenti hogy független az ország. Magyarország Mohácstól az első világháborúig nem volt független, függetlenül attól, hogy még Bocskai is beboltozott koronát kapott a szultántól. Egyáltalán nincs meghatározó jelentősége a boltozatnak egy középkori korona esetében. Szent István kellett kapjon koronát, hogy az boltozott volt vagy sem azt ma már bizonyítani nem lehet. A keresztpánt eredete technikája stílusa igazolja azt, hogy Szent István korabeli, tehát nyugodtan kaphatott egy boltozatot is korona helyett ha neked igazad van, mert akkor az azt jelenti hogy szabad utat kapott a független Magyarország megszervezésére.

"Az abroncs önmagában erre alkalmatlan volt."

Milyen abroncs koronáról beszélsz? Az hogy létezett egy bizánci származású abroncskorona azt el kell felejteni. Péri és Papp a koronabizottság tagjai cáfolták azt hogy a mostani abroncs Bizáncból származhatott volna!

"És szt László pontosan ezért nem koronáztatta meg magát sem ezzel, sem más ilyen (nyitott) koronával."

Az hogy Szt. Lászlót megkoronázták vagy sem, az vitatott! De ha nem is koronázták meg az sem jelent semmit abban a kérdésben hogy mikor keletkezett a ma Szentkoronának nevezett korona