A korábbiakban leírtakat is megerősítik a következők:

A SZÖVETKEZETI TÖRVÉNY ALAPVETŐ SZABÁLYA RÖGZÍTI: A SZÖVETKEZET MINDEN OLYAN TEVÉKENYSÉGET FOLYTATHAT, AMELYET TÖRVÉNY NEM UTAL MÁS FORMÁJÚ GAZDÁLKODÓ SZERVEZET

VAGY AZ ÁLLAM (állami szerv) KIZÁRÓLAGOS TEVÉKENYSÉGI KÖRÉBE!!!

JOGI SZEMÉLYEK ALAPÍTÁSA: A SZEMÉLYI STÁTUSJOG, EZEN BELÜL A JOGI SZEMÉLYEK ALAPÍTÁSÁNAK ELŐÍRÁSAI FŐSZABÁLY SZERINT KÖTELEZŐ JELLEGŰEK, NEM ENGEDIK A TÖRVÉNYTŐL VALÓ ELTÉRÉST!!! ABBAN A TEKINTETBEN PEDIG, HOGY MILYEN JOGI SZEMÉLYEK VEHETŐK EGYÁLTALÁN NYILVÁNTARTÁSBA, A JOGI SZABÁLYOZÁS KÓGENS, A FELEK AUTONÓMIÁJA NEM TERJED KI  BÁRMIFÉLE ÚJ JOGI SZEMÉLY FAJTA LÉTESÍTÉSÉRE, HANEM CSAK OLYAN JOGI SZEMÉLYT HOZHATNAK LÉTRE, AMIT A TÖRVÉNY MINT JOGI SZEMÉLYT KIFEJEZETTEN ( azaz nevesítetten)

ELISMER ÉS SZABÁLYOZ!!! ( idézet: a Lenkovics jelentésből) TALÁN,...HIHETÜNK NEKI...!!!          

HA PEDIG A TÖRVÉNY NEM ISMERI, AKKOR AZ IGEN FELKÉSZÜLT CÉGBÍRÓK, EGYÁLTALÁN HOGYAN TUDTAK EZZEL AZONOSULNI!!! 

TEHÁT, az ingatlanszövetkezeti bűnbandákat bejegyző szarházi, korrupt cégbírók, azért hagyták mindezeket összehangoltan figyelmen kívül, hogy még véletlen se kelljen helyesen értelmezni, ami "A JOGALKOTÓ SZERINT, OKOT ADOTT VOLNA" valamennyi szövetkezet bejegyzési kérelmének, ...AZONNALI ...ELUTASÍTÁSÁRA...!!!     

EZ VOLT A "KIVÁLTÓ OKA" A CSALÁS MEGKEZDÉSÉNEK, AMIT MÉG A MAI NAPIG IS ELHALLGATNAK!!!