1) Zsidók sosem léteztek a náci ideológián kívül. Szétválasztva a "zsidó" szó különböző értelmeit, a náci etno-nacionalista-világnézeti terminusnak kénytelenek vagyunk meghagyni a "zsidó" szót, a többi jelentésnek, nevezetesen:

- a vallási világnézet tagja

- a KÉT ma létező, hagyományosan judaista etnikum tagjai (KÉT elnevezés)

- Izrael állam polgára

- a történelmi törzsi szerveződésű népcsoport

- a Bbiliában szereplő legendás népcsoport

kötelességünk külön elnevezést használni.

 

2) Ja, hogy tökéletesen nélkülözöd az ismereteket. Bocs. Mt.22.17-21. kifejezetten előírja Jézus az államnak való adó megfizetését.

 

3) az evangéliumok, Pál levelei stb. nélkül SEMMIFÉLE forrás nincs Jézusról. Ha nincs adat = nincs miről beszélni. Fel sem merül Jézus létezett-e, mert egyáltalán nem állítja senki ha kivesszük a Bibliát.

 

4) a Bibliát idézed, holott megállapodtunk hogy a Biblia nem forrás jelen esetben, hanem állítás, mivel a Bibliát kéne igazolni. A Biblia állításaira nem lehet bizonyíték a Biblia, ha a Biblia állításait kéne bizonyítani.

 

5) oh, dehogynem voltak. Annyira voltak hogy a Brian élete mondhatni korhű képest fest mennyi próféta volt.

 

Egyébként nem szerepelt "nazoreus" kitétel a vádban. Ami egyébként tökmindegy, hogy most nazireus, nazarén, názáreti, vagy mi, mert a "zsidók királya" az érdekes, ami államellenes szervezkedést jelentett volna, ahogy mondtam.

És - ahogy szintén mondtam - Pontcicus pont felmentette a vád alól Jesszum-pepit. Ahogy Mt.27.24 mondja:

"Pilátus pedig látván, hogy semmi sem használ, hanem még nagyobb háborúság támad, vizet vévén, megmosá kezeit a sokaság előtt, mondván: Ártatlan vagyok ez igaz embernek vérétől; ti lássátok!"

Azaz ártatlannak találta.