Azt "kell beleérteni", hogy az ellenzéki képviselő kérdésére szakmai hivatkozásoktól hemzsegő, ám elterelő választ adtak. (Különösen az utolsó szakaszban)
Ha hivatkoznak forgalmi vizsgálatra ( és Költség-haszon elemzésre) akkor legalább mellékelték volna azoknak a végeredményét, mindjárt hihetőbb volna az érvelés.
Ha 2014-ben elkezdett engedélyezési tervekről írnak, akkor a Forgalmi vizsgálatnak ez előtt kellett készülnie.
Néhány poszttal ezelőtt hivatkoztam az M4 forgalmi vizsgálatának 2008-2009-es adataira.
Kétségtelen tény, hogy az M7-A5 tranzitfolyosó 2008 október óta jelentős forgalmat szív el a 8. útról.
Erről 10 évvel ezelőtt folytattam (ádáz) vitákat a KKK-val, Minisztérium Hálózati Főosztállyal és a tervező ismerőseimmel is,
de akkor még szinte mindenki az S7-M8 2x2 sáv szükségességéről beszélt. (Egyedül mentem szembe az autópályán... a 2x2 sáv építéssel)
Erre most leírják azok az érveket amiket akkor mondtam, amelyekről hallani sem akartak 2008-2016 között... (Nem láttam az M8 Forgalmi vizsgálat dátumait)
De ez csak egy elszigeteltnek tűnő jelenség lenne, ha eközben a Kormány nem hirdette volna meg a Modern Városok Programjában a "2x2 sáv a megyeszékhelyekig" szlogent,
ahol nincs hivatkozás és főleg nincs publikáció a Forgalmi vizsgálatokról és a Költség-haszon elemzésekről.
Ellentmondás, hogy végre 2x2 sávos lesz az M15, M2, M70, és mégis újabb 2x1 sávot akarnak Körmendtől a határig.
Lehetne sorolni ellenpéldákat:
Gondolhatja-e bárki, hogy gyorsan megtérülő beruházás a 23, 47, 67, 83. utak 2x2 sávos bővítése?
vagy az M6 határszakasz, ahol 2016-ban is csak 1197 db gépjármű halad át?
Vagy az M3 (M34) folytatása?
Miért lett fontosabb a semmibe vezető M44, mint a TEN-T (E60) útvonal 4-42. főút 2x2 sávos kivitelezése?
A mostani kormányrendeletről még nem tudunk semmit, de ez az M8 -ra adott válasz hivatkozási alap... lehetne egy normális országban.
Ahol nincs meg a szakmai alapú indok, ott ne épüljön 2x2 sáv, vagy pedig hagyjuk a "rizsát"....
Látható a kettős mérce!