Ez mind nagyon szép és biztosan igaz is.

 

Csak éppen arra nem válaszolt egyikőtök sem amit kérdeztem, vagy inkább állítottam.

Ha egy tök jó kezdeményezésnél ilyen szépen el tudjátok mondani hogy az miért nem jó (azon kívül hogy nem ti találtátok ki) akkor megkérdezném hogy mi indokolja azt a rengeteg tanösvényt, az értelmetlen jelzésű, a jelzésrendszeretekbe egyáltalán nem illeszkedő turistautat, és vajon mennyire kihasználtak ezek az utak, ha már az Északi Zöld esetén ilyenek kerültek szóba?

 

Kíváncsi lennék hányan járták be a török utat, a bükk koronáját, vagy éppen bármelyik kacifántos jelzésű tanösvényt, amelyet jó pénzért felfestettek? 

 

És ha ilyen logikus és pláne szabályos, sőt mi több érthető a jelzésrendszer akkor mi indokolja az efféle attrakciókat?

És miért kell állandóan útba igazítani a turistákat?

 

 

 szürke 50 árnyalata 

 vanitatum vanitas

 

Hangsúlyoznám hogy igazából nem érdekel, tőlem mindenki úgy ecsetelget ahogyan akar, csak az ilyen nyakatekert érvelést nem szeretem amely tulajdonképpen az elmúlt években "szakszerűen" lefestett útvonalak jó nagy részére ráhúzható, nem csak az Északi Zöldre, melynek elhalálozása egyáltalán nem volt szükségszerű.