"Azert, mert ezekkel az "ures szolamokkal" nagyon jol befolyasolni lehet az embereket. Amikor az emberek azt halljak, hogy "ezzel jot teszunk az emberisegnek", stb. akkor jobban hajlamosabbak tamogatni az ugyet - mert az emberek egy resze, azt hiszi, hogy ez oszinte."

Ez így van, de te se vagy hajlandó/képes az üres szólam mögé látni, úgyhogy semmivel nem vagy különb, mint a megvezetett emberek.

 

"Vizellatas, energia-ellatas, auto-mukodese, elelmiszer-ellatas, szamitogepesedes (gyakorlatilag van 2: Microsoft es Apple), okostelefonok (par szereplo), oktatas monopolizalasa (kovetni kell a nemzeti tantervet, stb.). Stb. stb.

Most mar csak a husellatas monopolizacioja hianyzik."

Ezek közül egyedül a vízellátás területén van monopol helyzet (és nagyon helyesen), az összes többi területen piaci verseny van. Az a mókás, hogy olyan példákat is felhozol, ahol kifejezetten sokszereplős a piac: élelmiszerellátás, okostelefonok, banyek, neked halovány lila gőzöd nincs miről beszélsz! :D

(A nemzeti alaptanterv pedig szabályozás, nem monopólium. Az oktatást egyébként szükséges szabályozni, az más kérdés, hogy lehetne jobban is csinálni.)

 

"Az "alternativ" energiak abszolut semmit sem oldanak meg, ugyanis a napelemeknel is fuggesz a gyartoktol, illetve, mivel az energia nem eleg, a fo energia szolgaltatoktol."

Az alternatív energiák célja az energiaellátás diverzifikálása (ami stabilitást jelent gazdaságilag) és a környezetvédelem. És igen, természetesen függesz a gyártóktól és szolgáltatóktól, ez nagyjából a civilizációnk alapja, az alapvető munkamegosztás, ebben nincs semmi új és semmi rossz. Megfelelő szabályozásokkal megvédhetjük magunkat a kihasználástól.

 

"Az egyeni farmerek, allattenyesztok nem tudnak monopoliumot teremteni, mert ezt mindenki csinalhatja, akinek van udvara, foldje. (Mas kerdes, ha mindenkitol elvesznek minden foldet.)"

A mezőgazdaságban is lehetséges monopóliumot kialakítani, hisz hiába van saját földed, ha nem vagy képes gazdaságosan termelni. A versenyképes, nagy hozamhoz manapság olyan technológiák kellenek, amelyekhez komoly befektetések szükségesek, amiket kis- és középvállalkozások nem mindig képesek megszerezni. Nem véletlen van jelen az állam nagyon mélyen a mezőgazdaságban szinte minden országban. Persze ez stratégiailag fontos ágazat egyébként is.

 

"A feudalis tarsadalom elemei is jelen vannak ma. Pl. az adofizetes. A kozepkorban kevesebb adot fizettek - tehat a helyzet ma (a tobb adoval) nem lett jobb."

Ez hibás érvelés, a kevesebb adó önmagában nem teszi jobbá. A középkorban szinte semmit nem kaptál az adódért, korlátozott igazságszolgáltatási rendszer, katonaság, templom, pá. Nem kaptál érte utakat, közvilágítást, rendőrséget, egészségbiztosítást, közoktatást és oldalakon keresztül sorolhatnám még.

 

"A feudalis tarsadalomban is jelen volt a kapitalizmus: az emberek akkor is adtak-vettek, es szabadabb volt a piac, mint ma."

Mint mondtam: a kapitalizmus egy közgazdasági fogalom, aminek a jelentésével te láthatóan nem vagy tisztában (nem meglepő persze), NEM pusztán arról szól, hogy az emberek adnak-vesznek dolgokat a piacon. Hogy a feudális társadalomban szabadabb lett volna a piac az meg annyira röhejes kijelentés, hogy csak tőled nem meglepő.

 

Azért az döbbenet, hogy gyakorlatilag bármiről legyen szó az derül ki, hogy mennyire eszméletlen tudatlan vagy a témában. Illetve ez nem döbbenet, hanem az, hogy ennek ellenére mered osztani az észt. No persze Lavoisier mondásában van bölcsesség: "minél többet tanul az ember, annál kevesebbet tud". Mivel te nem tanultál semmit, ezért nem is jöttél még rá, hogy milyen keveset tudsz a világról.