Egyébként tételesen...

 

Nem gyaláztam Octopust, azt mondtam, hogy ostoba gyökér. Ez nem gyalázás, bár való igaz, hogy nem is éppen hízelgő.

 

Nem értem, hogy miért írsz olyant, hogy "ha tudod, hogy ő volt az, aki az". Az érvelésem alapja, hogy aki tud egy gazemberségről, de hallgat róla az cinkossá válik.

Bennem nem dúl semmi erkölcsi feszültség és megkérnélek, hogy  velem való személyeskedést fejezd be. Én sem rólad írok, te se velem foglalkozz, ha egy mód van rá.

Amúgy meg mindkét kérdés releváns.

A második kérdésemre köszönöm az egyenes választ (az elsőt még nagy tisztelettel várom). Szerintem sincsen  rendben  az, hogy egy borászatnak 45 borát letiltják azért mert semmilyen erdeti igazolást nem tud bemutatni és ezek után a szakma nem veti ki magából.

A szakma elhatárolódásába pedig masszívan beletartozik, hogy a magyara boros közélet egyik aktív bloggere ne csináljon úgy mintha mi sem történt volna. 

Az ha egy boríró egy ilyen botrány után úgy ír a Sauskáról vagy bármelyik boráról, mintha nem az elmúlt évtizedek legdurvább borhamisítási botrányban lebukott termelő boráról írna, hanem csak úgy egy borról amit csak úgy kóstolt az konkrétan vállalhatatlan.

 

Én erről beszélek. Ez az ami releváns, csak te sem akarsz erről tudomást venni. Pedig kellene.