Valóban nem tudunk sokat a rendszerről. Azt én sem feltételezem, hogy a hurokellenállás nagyobb része a nullának vagy a védőnek tulajdonítható, csak azon akadtam fel, hogy miért az elvileg terheletlen PE vezetőhöz képest van alacsonyabb potenciálon ugyanaz a fázis. Azonos áramnál a fázisvezetőn azonos feszültség esik, tehát az L-N és az L-PE feszültség különbsége ezeknek a külön futó szakaszán jön létre. Ha az L-PE feszültség kisebb az L-N-nél, az azt jelenti, hogy vagy a PE-n van jelentősebb feszültségesés , vagy a PE kb a szétválasztási pont potenciálján van, a nulla viszont egy másik fázis felé van eltolódva. Mivel a mérés alapján az L-N feszültségesés volt nagyobb, így inkább az utóbbit tudom magyarázatként elképzelni. 

A nulla vagy PEN keresztmetszetének egyeznie kell a fázisvezetőkkel (ha jól emlékszem csak a PE lehet fele vezetőképességű nagy keresztmetszeteknél), tehát azonos áramnál sem illik rajta nagyobb feszültségnek esnie, mint azokon, kisebben meg különösen. Gondolom a panelok betápjánál sem vették kisebb keresztmetszetűre a nullát.

Abból sejtem, hogy nem sok fogyasztási hely közös gerincén lehet a fő ellenállásérték (függetlenül attól, hogy melyik vezetőn lép fel), mert ilyen ahány Amper annyi Volt típusú feszültségesés sok lakásnál tarthatatlan volna.

Az, hogy terheletlenül is elég alacsony a feszültség a lakásban az fogható a sok fogyasztási helyet ellátó gerincvezetőre, de ott a tíz-húsz Volt nem tíz-húsz Amper hatására esik, hanem sokkal nagyobb terhelés lehet rajta átlagosan.

Vagy rosszul gondolok valamit?