Az útfestési pályázatoknál már gyakorlatilag ezen ismérvek szerint lehet pályázni. Megadom szövegesen és koordinátákkal az szakasz két végpontját, ha hosszú, az útvonal leírást, a  jelzését és a mért hosszát. A pályázó neve, egyesülete pedig adott.

Az elmúlt pár évben már ezek az adatok mind rendelkezésre állnak a megyéknél és így már az MTSZ-ben is a felújított szakaszokra. Így néhány év alatt az MTSZ összesítője szépen kerekedik.

Nálunk a még nem friss utakra is meg van a kezelő egyesület neve és persze az utolsó festési év. Néhány hiány persze azért akad. A gond az, hogy ez nem adja ki a megye valós útlistáját, mert rendre vannak ismeretlen elkövetők. Ezek főleg nem a meglévő utak felújításáról szólnak, hanem új, a mi logikai rendszerünkhöz többnyire nem illeszkedő magán, vagy érdek akciók. Ezek felfedezése néha csak véletlenen múlik, többnyire anonim.

Ez a Budai-hegyek téma is egy jó példa erre. Ráadásul a cikkíró meglehetősen személyeskedő stílust alkalmazott, ami nem elfogadható.

A nem turistautak kezelése ennél még zavarosabb. Látszólag van gazda, de pl a Mária-út Egyesület évek óta nem válaszol leveleimre, amelyben a Dél-Bükki jelzéseik áldatlan állapotának felszámolását kértem. Most bukott ki, hogy pl. Mád környékén is több kilométeren nincs is jelzésük, s ezért a Cartographiától kértem, akkor vegyék le a térképükről ezt a szakaszt.

Igen, az útnyilvántartások egyre inkább kulcskérdés. Ha sok a kezelő, nem lesz közös nyilvántartás. Viszont a nem turistautak nyilvántartása még nagyobb feladat lenne, amit az MTSz nem vállalhat fel. Még a túrautak is komoly nehézségeket okoz manapság is.

A szabályzás sajnos már évek óta hiányzik, talán ezért is szorul az utak egy része módosításra, mert nincs ami védené őket. A legutóbbi vezetői értekezleten viszont felmerült az igény a Magyar Szabvány módosított felújítására. Én is ezt tartanám célszerű lépésnek, hiszen már az útmutató javaslataimban is többször hivatkoztam a szabványra.