Az a gond Tövis, hogy a folyamat exponenciális... de már az utóbbi 30 évben sem volt lineáris az emelkedés... átlag 1,2 mm-ről nőtt átlag 3 mm-re...


A legoptimistább becslések (lineáris olvadás Grönlandon és a Déli-Sarkon) 0,6-1,2 m-ert jósolnak 2100-ig... az exponenciálisak meg... nem akarod tudni :)

 

 

Tudod mit furcsállok? Hogy a linkjeid egyike sem 2017-es... miként lehet, hogy ennyi "ellenérdekelt fél" létezik és egyikük sem képes alkotni egy olyan

számítógépes modellt, ami JOBB, mint a "bughalmaz" IPCC modellek és azokkal ellentétben NEM jövendöl csúnya dolgokat, hanem "a CO2 klímát javító"

hatásait erősíti meg?

 

 

Ennél jobban már csak azt furcsállom, hogy TE még nem gondolkodtál el ezen...  de most őszintén... ha "mindenki téved" akkor lennie kellene egy jobb

modellezési módszernek is... nemde? Hacsak nem feltételezzük egy "globális tudóslobbi" (a'la bildenberg csoport) létezését... akkor valami sántít...

...szerintem...

 

.. és nem azt állítom, hogy nincs igazad... hanem azt, hogy tekintettel a kérdés horderejére már rég meg kellett volna jelennie egy cáfolatnak a tudományos

világban... ezzel szemben meg egyre erősebb a konszenzus azt illetően, hogy baj lesz...