azon az alapon pereli be, hogy az adott járműgyártó járművei az ő lakóhelyén jelentősen hozzájárul a légszennyezéshez, a légszennyezés meg bizonyítható módon egészségkárosodást okoz

 

az lehet hogy gipsz jakabnak ez kevésbé járható út mert nincs annyi pénze ügyvédere, de lehet pertársaságot alapítani

illetve ott van a magánpiacon működő egészségbiztosító, ami anyagilag érdekelt a légszennyezés csökkentésében, és akkor ők fogják kiperelni az utcáról a szennyező járműveket

 

ez egy olyan módszer, ahol nem egy bürokrata üt a hasára, hogy most ezt a fajta autót tiltom ki (= ezt írom bele a határértékekről szóló rendeletbe) hanem egy ellérdekelt fél a saját pénzét kockáztatja a perben, és bizonyítania kell az egészségkárosodást, vagy annak a valószínűségét

 

a kérdés az lehet, hogy a gyártót vagy az üzemeltetőt kell-e perelni, ilyenkor lehet az nagyon lényeges, hogy a törvényhozás demokratikus kontroll alatt van, és nem az állampárt vagy lobbicsoportok kontrollja alatt

 

ha valaki reklámkampányt finanszíroz a szennyező autók ellen, akkor őt beperelhetik hitelrontásért, hiszen szándékosan akarja a szennyező autó gyártójának a renomáját rombolni, és még csak azt sem tudná bizonyítani hogy ő mint a termék fogyasztója jogos érdeksérelmét tárja elő mivel a termék minősége volt kifogástalan

 

tehát ilyenkor is bizonyítania kéne tudni a bíróság előtt hogy a kampányában igazat mondott, és a szándéka nem a hitelrontás hanem a közjó volt