Ráadásul az EZ 95%-án nem úgy működik a dolog, ahogy itt a Balkánon, ahol nem látnak benne mást, csak egy újabb adólehúzást a néptől, ami a büdös életben nem erre a célra lesz újra felhasználva.

Beraktam a linket az elektronikai hulladékokkal kapcsolatban, nem sikerült megfigyelned?

Persze, lehet balkánozni és adólehúzásról kajabálni, de egy kicsit összetettebb gondolkodás eredményeképpen olyan kép alakulna ki, hogy éppen a Balkán ezen pontján kapnak a napelemek kimagasló mértékű és jellegű támogatásokat.

Akik meg élvezik ezeket, azok többsége (nyilván tisztelet a kivételnek) folyamatosan sír, mint a korpásmalac és azon jajveszékel, hogy őt bizony lenyúlják és kihasználják.

 

Nézzünk a dolog mögé!

Az EU csatlakozásunk során bizonyos jogköröket átengedtünk az EU-nak és bizonyos jogköröket nem.

A veszélyes hulladékok körének meghatározása EU hatáskörbe került, a döntésük ránk nézve kötelező érvényű.

Aki egy ilyen adott esetben emiatt a magyar kormányt szidja, az minimum tájékozatlan.

Az adó mértékéről lehet vitatkozni, kisebb adót kiszabó országokat is lehet találni, mert nincsen olyan dolog, amivel ezt ne lehetne  eljátszani, mindig és mindenre van olyan példa, amivel az adott dolog összehasonlítva kedvezőtlenebb színben tüntethető fel.

Az akkumulátorok, mint összehasonlítási alap nagyon ütősnek látszik, ám meg kellene nézni, hogy az adott termék árának hány százalékát teszi ki ez a súly alapján kiszabott adó.

Ám nem ez történik, egy paraméter mutogatása történik, ami éppen megfelel az összehasonlítást végző értelmezési szándékainak.

 

A napelemek adóztatása és támogatása azonban összességében vizsgálandó.

Jönnek az egyes országok, hogy ott alacsonyabb a termékdíj, mint nálunk.

Ott, mekkora az általános támogatási szint és milyen jellegű?

Vajon ezt az összefüggést miért nem lehet látni az összehasonlítás során?

 

Az a véleményem, hogy nálunk kiemelkedően magas a támogatási szint, ami a háztartási méretben ráadásul idő- és műszaki korlátozás nélküli, amit még per pillanat beruházási támogatás is segít.

 

Egyenesen bicskanyitogató az a jelenség, hogy azok beszélnek lehúzásról, akik ezeket a támogatásokat élvezik és igen szép anyagi hasznot vághatnak zsebre ebből.

 

Tipikus arra jó, hogy 20-25 évig lehet szedni valamit, ami csak jön a kasszába, és semmi dolgunk vele, majd amikor 25 múlva le akarod adni, akkor jön a meglepi, hogy nincs hová.

Tipikusan együgyű és roppant demagóg szólam.

Nem tudod, hogy 25 év múlva mekkora kapacitást kell létrehozni, ami azért nem úgy megy, hogy akkorát építünk meg, amennyi adó eddig befolyt ezen a címen.