r1232: Van olcsóbb megoldás is, csak akarat kell hozzá...

Ja, az ETCS L2-nél is van olcsóbb megoldás, csak akarat kell, hogy elfogadjuk, hogy esetleg 1-2 balesettel több lesz.

De végül is a (bécsi) villamosokra is lehetne ilyen biztonsági berendezéseket tenni, mert ott is előfordulnak olyan esetek, amik súlyos következményekkel járhatnak.

http://www.krone.at/oesterreich/strassenbahnfahrer-raste-mit-45-kmh-in-kurve-gegen-mauer-geprallt-story-578948

 

Nagyobb csomópontoknál szerintem kevésbé, ott általában helyhiány miatt nehezebb is gyorsabban járható vágánykapcsolatokat kialakítani, míg vonali megelőző vágányoknál jobban számít.

Leginkább annyi hátrányt jelent a 40-es kitérő, hogy egy állomással hamarabb kell félretenni az előztetendő vonatot, mert már a következő állomásig "utolérné" a követő vonat. Esetenként jelenthet egy plusz előztetést egy Fradi-Hegyes szakaszon. Ehelyett többet érne több állomás, mert nappali vágányzárakban, vagy haváriahelyzetekben sokkal többet veszít vele a tehervonat, gyakorlatilag a megbízhatóságát veszíti el...

 

Abban egyetértünk, hogy a helyhiány probléma, de azért, mert ahol van hely, oda még nem kell nyakra-főre nagyseb. kitérőket tenni...

Fix menetrendi struktúrák esetén, egyvágányú pályákon a menetrendileg indokolt helyre igen, de a többi szerintem nem megtérülő többletköltség, amíg szinte semmire nincs pénzünk...

 

De már régen is közkeletű tévedés volt ez. Bz 12,5 t, az M47 12 t tengelyterhelésű. :-)

Jó, akkor gépmenetben mehessen az is "emelt" sebességgel, de nem mindegy, hogy még hány és milyen terhelésű szekér van még mögötte.

És egyébként sem csak a tengelyterheléstől függ a pályára gyakorolt hatás.
 

Luigi78: Igen, azoknak egy része. Nem mind. A leghosszabb az sima 40-es.

Ezt a hármat engedik a motorvonatokkal 60-al.

Köszi az infót.