"nem "jó" az EVM (nevezzük most így), hanem engedélyezett a 120 az ilyen jellegű kiegészített jelzésismétlő berendezésekkel felszerelt járművek számára."

 

Én - szigorúan utasként - kifejezetten azt tapasztaltam és több vasutas dolgozóval beszélve az szűrődött le, hogy az 1-es vonalon, hogy az EVM (még ezzel a 160-ra buherálással) alapvetően alkalmas a feladata ellátására, a nem megfelelő sebességű vonatok lelassítására vagy megállítására.

 

Viszont ha Te úgy véled, hogy ez nem igaz, és balesetveszélyt hordoz magában az üzemeltetése és a tény, hogy nem váltottunk L2-re, kérlek, oszd meg velem az ezzel kapcsolatos részleteket, hogy ennek függvényében esetleg más közlekedési módot keressek, ha veszélyes az, ahogy ma az 1-esen jópár tucat ablakos vonat leközlekedik.

 

Nyilván ott, ahol a pálya nincs vonatbefolyásolásra kiépítve, nem ilyet kellene már rakni, de ahol van, megy évek, évtizedek óta, miért ott kezdjük a cserét és párhuzamos telepítést? Azok a vonalaink, ahol van vonatbefolyásolás, általában a forgalmasabb, fontosabb vonalak, talán a kísérletezést nem olyan helyen kellene kezdeni, ahol rengeteg problémát okoz a nem megfelelő működés (lásd 1-es vonal, L1, én még emlékszem a _kiváló_ 100-as Gigantos gyorsvonatokra, amik állomásközönként vészfékeztek egyet).

 

"És pitty-putty alacsonyabb sebességgel is ügyesen összehozható."

 

Érdekes, a pitty-puttyok valahogy mindig akkor jönnek össze, amikor nem működik a vonatbefolyásolás valamilyen okból _és_ valamelyik dolgozó is hibázik. Aktív és megfelelően működő (EVM) vonatbefolyásolás mellett hány baleset történt, amely a vonatbefolyásoló rendszer nem megfelelő biztonsági szintje miatt történt?