Pálffy még mindig itt tart?

 

A korona sérülései több részből állnak össze, több alkalommal jöttek létre. A  legfontosabbak:

1., már sérülten tették fel a Bertalan (és valszeg a Tamás) képeket. 

2., a leejtett csobolyóban az abroncs hátsó része sérült, kipergett a hátsó kép két szomszédja, amit gondosan pótoltak Géza és Kon képeivel. Mindez 1304-ben. 

3., A pánt berogyott, amikor Kottaner Mária ellopta a koronát Visegrádról (1438?) 

4. A hátsó (Szűz Mária?) kép tetejéről Izabella letöri a keresztet. (Ezt követően fúrják ki a keresztpánt tetejét az új keresztnek). 

5., A Pálffy féle sérülés, ekkor megy tönkre a hátsó kép, és cserélik hirtelen Dukasz-ra. 

 

Ez mind csak légbőlkapott feltételezés, amit az összes ismert adat cáfol.

 

Mint ahogy Pálffy történetével is ez a helyzet.

 

1. Ugye te sem gondolod komolyan, hogy a magyar korona hátulján volt a kereszt, amit Izabella letört.

Az indiánok lehet hogy a fülük mögött hordták a sastollat, de a kereszt esetében ez istenkáromlás lett volna.

Azt pedig végképp nem gondolhatod, hogy ha hátul volt a letört kereszt, akkor ne ugyanoda rakták volna vissza.

 

2. A korabeli beszámoló szerint a "letört kereszt" nem is igazi kereszt volt, hanem csak a korona egyik liliomszerű, kereszt formájú ága.

Amiből rögtön kiderül, hogy egy egészen más kinézetű koronáról van szó, mint a mai szentkorona.

Valami ilyen:

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Vladislaus_II_of_Bohemia_and_Hungary.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Jan_Zapolskyx.png

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Suleiman_gives_back_the_Holy_Crown_to_Szapolyai.jpg

 

Azaz pont olyan, mint amilyennek egészen Szapolyaival bezárólag a magyar koronát ábrázolták. Upsz.

 

3. Révay Péter koronaőr többször is személyesen tanulmányozza a koronát, de az 1613-ban kiadott könyvében egy szót sem ejt sérülésekről.

Mivel pedig a koronaőr személyesen felel a korona sérülésmentességéért, biztos, hogy 1613 előtt nem volt sérülés a koronán.

De kereszttel hasbaszúrt Krisztus-kép sem volt a korona tetején, mivel Révay arról sem tesz említést.

 

2. A korona 1790-beli nyilvános bemutatása előtt egyetlen koronaőri feljegyzés sem említi a korona sérülését.

Mivel pedig a koronaőr felelős a korona sértetlenségéért, kizárt dolog, hogy a korona durva sérüléseit ne rögzítették volna írásban, részletesen.

Tehát 1790 előtt a korona nem volt sérült.

 

3. 1790 előtt az összes autentikusnak nevezett koronaábrázolás a Révay-féle koronaábrázolással azonosnak mutatja a magyar szentkoronát, ami a ma ismert szentkoronától durván eltérő.

1790 előtt se a ferde kereszt, se a megtört kupolapánt nem jelenik meg egyetlen képen vagy leírásban sem.

A ma ismert szentkorona 1790-beli bemutatásakor általános volt a felháborodás a korona rossz állapota és a korábbi ábrázolásoktól való durva eltérése miatt:

 

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Binder_Holy_Crown_of_Hungary_1790.jpg

 

A koronát a közvélemény kizárólag csak azért fogadta el valódinak, mivel II. Lipót előzőleg Bécsbe hívta a magyar főrendek képviselőit, és írásbeli nyilatkozatot kért tőlük arról, hogy ezt a koronát eredetinek ismerik el, tehát ennek tagadása felségsértésnek minősült volna.

 

- - -

 

Mivel tehát a ma ismert szentkoronán levő sérülések soha korábban nem voltak ismeretesek, és a ma ismert szentkorona nyilvánvalóan nem azonos az 1790 előtt koronázásra használt magyar koronával, ezért a legvalószínűbbnek az tűnik, hogy a ma ismert szentkoronát régi kincstári aranytárgyakból II. Lipót készíttette, hogy a II. József által magához vett, és valószínűleg megsemmisített korábbi, "Révay-féle" magyar koronát pótolja.

 

Kizárólag csak ez lehet a magyarázat arra, hogy a koronázás előtt II. Lipót írásban kérte a magyar főrendektől, hogy a koronát valódinak fogadják el.

 

Ilyenre ugyanis a magyar királyok koronázásának történetében soha máskor nem volt példa.

 

Tehát összefoglalva:

 

1. Az első, szentképek nélküli, liliom ágas magyar koronával utoljára Szapolyait koronázták. Miután azt Izabella megrongálta (letörte a korona egyik liliomos ágát), a magyar főrendek az I. Ferdinánd megkoronázására használt "Révay-féle" koronát tekintették magyar beavató koronának.

 

2. A "Révay-féle" koronát II. Lipót cserélte le egy régi aranytárgyakból kapkodva összebarkácsolt koronára, mivel a Révay-koronát II. József a magyar főrendek koronázási jogainak megszüntetése céljából visszavette, és valószínűleg megrongálta vagy eltüntette. 

 

3. Tehát a ma ismert szentkorona csupán az 1790-től kezdve volt beavató korona.

Azt megelőzően semmiféle ismert koronázási célt nem szolgált.

 

Ez azonban mit sem változtat azon a tényen, hogy a ma ismert szentkorona egy felbecsülhetetlen értékű történelmi ereklye, ami a hozzá felhasznált régi aranytárgyak révén akár még számos ősi szimbólumot is hordozhat.

 

Viszont tök felesleges a ma ismert szentkorona kialakításába vagy sérüléseibe történeteket beleképzelni, mivel ez a korona nyilvánvalóan csak 1790-ben készült nagy sietséggel, amikor a koronázására készülő II. Lipót rájött, hogy II. József eltüntette a magyar koronát.

 

Tehát semmi köze a korábbi magyar királyok koronázásához.