Tisztelt Tegzi235!

 

Őszintén  szólva nem vártam Öntől semmilyen választ, és a legbátrabb válasza valóban ilyen semmilyen is lett. Erre mondják azt: Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.

 

Semmit mondó válasza olyan baumag-károsulti...Beállok a tömegbe,  néha dünnyögök valamit, néha megszólalok, csak lehetőleg ne kelljen semmiért felelősséget vállalnom, és ne kelljen semmit, vagy csak nagyon keveset csinálnom. 

 

És nyakfogomnak igaza volt abban, amikor kijelentette: a baumag-károsultak ügyének rendezése előtt a legnagyobb akadály a baumag-károsultak közömbössége a saját ügyük rendezése iránt.

 

A legtöbb baumag-károsultra jellemző, hogy tagsági díj ellenében, vagy tagsági jogviszony nélkül több mint egy évtizede arra várnak, hogy valakik tegyenek valami érdemi lépést a vitathatatlanul súlyos, személyes tragédiákat is eredményező károsodás orvosolására, csak annak során nekik lehetőleg ne kelljen semmitt tenniük. 

 

Öszinte tiszteletem a kivételeknek!

 

Ezt a közömbösséget részben meglovagolva robbant a köztudatba nyakfogom az országos aláírásgyűjtési ötletével, mellyel kapcsolatban én 2016. márciusától (!) kezdődően tettem meg a saját észrevételeimet, nevezetesen: személyes adatokat nem lehet engedély nélkül gyűjteni, azt nyakfogom egyedül -a fórumon hozzá társuló örömittas, "önkéntes munkára" ajánlkozó hurrá-optimisták ellenére,- nem lesz képes megvalósítani. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen "elméleti beruházás" anyagi háttere nincs biztosítva. 

 

Én 2016. februárjáig még csak nem is tudtam a fórumról, így arról sem tudhattam, hogy nyakfogom és az Elnök között 2015. májusában már folyt erről eszmecsere, melynek során az Elnök által tett ajánlatot Szabados bármely megfontolásból visszavonta.

 

Az viszont tény, hogy én, mint az Egyesületbe 2015. tavaszán megválasztott felügyelőbizottsági tag az Egyesület összevont elnökségi ülésén az országos aláírásgyűjtés anyagi támogatása ellen szavaztam volna legalább két okból is:

 

 1./ Az aláírásgyűjtéssel támogatott petíció értelmetlensége a jelen politikai hozzáállás, társadalami megítélés mellett.

2./ Az aláírásgyűjtés nem szerepel az Alapszabályban, annak anyagi támogatására közgyűlési felhatalmazást kellett volna beszerezni a tagságtól. (Ilyen igénnyel csak a tagság élhetett

     volna, de ha ez az igény a tagság részéről fel is merül, én annak ellenében is kifejtettem volna az észrevételeimet. Az észrevételeimet a tagság elutasíthatta volna, nyakfogom és

     más, egyesületen kívüliek azonban az elutasító álláspontomat nem kérhették volna, és ma sem kérhetik rajtam számon. A vélemény-nyilvánítás szabadságát az Alaptörvény

     biztosítja!)

 

Nyakfogom arra kért, hogy két év után kössek csomót arra a -tudtom nélkül mások között történt- eszmecserére, amely zsákutcában végződött. 

 

Nyakfogom velem szemben támasztott kérésével szemben én arra a valós tényre kértem nyakfogomot és követőit, hogy tőlem idézve bizonyítsák azon képtelen állításaikat, miszerint én egyenes szándékkal akadályoztam volna az országos aláírásgyűjtés megkezdését, és bonyolítását.

 

Nyakfogom és társai azonban mind a mai napig adósak a fenti bizonyítékokkal, holott azok idézésével végre a kedvük szerint a sárba tiporhatnának legalább is engem, ezzel szemben elvtelenül és alaptalanul vádaskodnak.

 

Miután a budapesti Egyesület jogutód nélkül megszűnik, nyakfogom kénytelen rádöbbenni arra, hogy az országos aláírásgyűjtés bonyolítása során csak a "budaörsi" egyesületre és elsősorban saját magára támaszkodhat.

A korábbi nagy hangú önkéntesek vagy visszafogják magukat, vagy egyszerűen lemorzsolódnak.

 

Az egyetlen nyakfogomi igazság -a baumag-károsulti közömbösség- alátámasztására példaként felhozhatom az április  29 közgyűlés végső eseményét:

 

Valamennyi tag tudott arról, hogy az Egyesület elnökségének mandátuma lejár, más vezetők pedig önként lemondtak tisztségükről, így a törvény erejénél fogva beálló jogutód nélküli megszűnés elkerülése érdekében legalább négy főből álló önkéntes elnökségnek kellett volna felállnia, de csupán két önkéntes jelentkező akadt a több száz tag közül.

 

A nyakfogom szerint "aranybányát" jelentő elnökségbe senki nem jelentkezett a két tagon kívül, holott legalább további két személy jelentkezése esetén a jogfolytonosság megmaradt volna, így azonban azok az utóbb felmerült tagi ötletelések, hogy egy új egyesületet alapítanának, azt eredményezzik, hogy minden előny, anyagi bázis és okirati gyüjtemények nélkül lesznek kénytelenek kezdeni bármiféle munkát.

 

Tisztelt Tegzi235!

 

Ha már összegyűjtött 9 támogató aláírást, az ivet ne dobja a szemétbe, hanem dugja az első szembejövő gyalogos orra alá, az tudatlanul és látatlanban alá fogja írni. Ha már eddig bajlódott a dologgal, utóbb legalább azzal nyugtathatja majd magát, hogy a sikertelenség nem Önön múlott. Ön a 10 aláírással minden Öntől telhetőt megtett. 

 

Az aláírásgyűjtéssel kapcsolatos eltérő álláspontom ellenére azonban fogadjanak el tőlem egy tanácsot. A nyakfogom által hangoztatott PETÍCIÓ végső szövege jelenleg közömbös az aláírásgyűjtő íven szereplő támogatásoktól. 

 

A PETÍCIÓT ráérnek az aláírásgyűjtés ideje alatt megfogalmazni. Én sokkal fontosabbnak tartom annak eldöntését, hogy kinek címezzék azt? Orbán, a miniszterelnök feladat-és hatásköréről szóló törvény munkaköri leírásából fakadóan nem fogja fogadni, és hasonlóképp utasítaná vissza a ma még meg sem nevezett 100 fullajtárja is. 

 

A questor törvény ismeretében kitől remélik majd az "önkéntes" kártérítést erre irányuló ítélet hiányában?! (Bár nyakfogom egyik írásában utalt az ítélettel alátámasztott PERTÍCIÓ lobogtatására.)

 

A fenti írásomra nem igénylek választ senkitől.

 

Lipcsik Márton