A sétarepültető cég szintén csavaros eszű ügyvédje meg ki fogja huzni a zsolizsókert a mandszettájával,, miszerint a pilóta hiányzó jogosítása nlncs ok-okozati  összefüggésben az áldozatok halálával.

Ha meg nem halt volna meg az utasrepültető, akkor többféle eljárás is indulhatna ellene, pl. légirendészeti szabálysértési a CPL hiánya miatt 5 számjegyű bírsággal, eltiltással stb.

Amit el kell osztani a résztvevők között, az a vezetéstechnikai hiba, ami nem egyenlő halált okozó közlekedési veszélyeztetéssel, mert nincs olyan paragrafus, amit a Piper megsértett volna. Ő rádiózott, közölte, hogy felszáll,, hogy jobbkörre megy. Ha LHGD-n irányítás van és nem infó, akkor az utasíthatta volna, hogy na jobbra azután nem, mert forgalom van arra és azt végre kellett volna hajtani, de ez info esetén csak ajánlás lett volna, ha elhangzott volna, tudtommal nem hangzott el. Tehát a piperest nem marasztalnák el, esetleg az AFIS-t, ha tényleg nem figyelmeztette a Pipert, hogy a jobbkörön forgalom van.

 A cessnást (ha nem hal meg) elmarasztalhatná egy szigorúbb bíró a nem megfelelő eljárás miatt, mert pl. frekvenciaváltás közben tovább ereszkedett, (ha ereszkedett) anélkül, hogy  bevárta volna az új frekvencián beszerezhető információkat, kapcsolatba lépett volna azon a helyi AFIS-al. Hogy ez a felelősség tovább száll-e a munkáltatójára, az már jó kérdés.