2010.10.10 .-én jártam azon az útvonalon, és bizony eléggé hiányosak voltak a jelzések. (http://turistautak.hu/tracks.php?id=24882)
Látható, hogy az általam akkor a terepen fellelt két p4 jelzés között kb 700 méter van, ami bőven kiesik a megkívánt jelzéssűrűségből.
Jeleztem én ahol tudtam, de ezek szerint azóta sem történt változás.
Itt jön be az a probléma, hogy felfesteném akár magam is, de akkor a terület "turistaút gazdája" megharagudna rám, hogy mit piszkálok bele a jelzéseibe.
(ha nem csinálunk semmit, akkor a tábla alapján elinduló kirándulók haragudhatnak meg, ha dzsindzsába jutnak)
Mindjárt a tulajdonos engedélyének a kérdése kerülhet elő, hiszen az erdőtérkép alapján ez magántulajdonú faanyagtermelő terület.
Ha megkeresnénk és netán nem engedélyezné az áthaladást, akkor meg nincs értelme egy olyan útnak, amelyiknek csak eleje meg vége van, de közepe nincsen.
Ez esetben jönne képbe a leszürkítés.
A harmadik lehetőség pedig az, ha csak a fatelepítés idejére ideiglenesen van lezárva az út, ekkor viszont ezt a tényt jelezni kell mind a térképeken, mind a helyszínen, hogy ne induljon neki senki feleslegesen.

A kérdésre, hogy mi alapján került fel, a logika adja a választ, hiszen egy jelzésben elvileg nem lehet szakadás, így a két jelzett szakasz között valahol csak kell lennie útnak.
Mivel a 2005-ös FŐMI ortofotón még jól látszik az út, feltehetőleg oda volt felfestve egykor.

Hogy melyik a jobb megoldás, a tuhu-n szakadásként jelölve, vagy az OSM-en az elvi nyilvántartás szerinti megjelenítés, azt nem tudom.
Az biztos, hogy pl. egy hagyományos cartographia papírtérképen nem szokás szakadással jelölni.