"azzal szerintem eleg lehetoseget biztosit az allam a tulajdonod megtartasara, hogy lehetoseget ad manyup alapitasra. a tulajdonosoknak igy annyi teendojuk van sajat tulajdonuk megtartasa erdekeben, hogy alapitanak es fenntartanak egy manyupot."

 

ja mi sem egyszerűbb! te is megtarthatod a házadat csak előbb alapíts a többi háztulajdonossal egy házbiztosító egyesületet! cehhel együtt! ha nem akkor az államé a házad!

 

 

"a konyoradomanyok rendszere nem megfelelo, hiszen annak fizetese nem kotelezi a manyupot szolgaltatas nyujtasara"

 

semmi köze a két dolognak egymáshoz, kifizetések a szándékosan hiányos és rossz szabályozás miatt nincsenek.

 

 

"ezert nem ertek egyet azzal, hogy feltetlenul fenn kell tartanom a tagsagomat a jelenlegi manyupokban, hiszen azok sem egyedul, sem a szovetsegukon keresztul nem tesznek lepeseket, azon kivul hogy a tagokat uldozik penzert."

 

milyen lépéseket hiányolsz? nem tudják normálisra szabályozni magukat az állam helyett. nem hozhatnak törvényeket. se semmit.

 

 

"kb. egyedul vagyok azzal a velemennyel is, hogy a rendszer ellehetetlenitese okan mar most is el lehet inditani a jogi lepeseket."

 

aki nyugdíjba ment és az állam miatt nem kap a manyupból az indíthat. de strasbourg csak egyéni esetek és indítványok alapján működik.

 

 

"osszesegeben amit en tamogatnek az egy uj sajat manyup alapitasa es azon keresztul a jogi hercehurca elinditasa."

 

egy manyup nem tud fellépni az állam ellen. mire gondoltál konkrétan?