Kiigazítottál és én elismertem, hogy nagyvonalúan fogalmaztam, amikor nem a 25 évben, hanem általánosságban hosszútávban adtam meg a túraútvonalat. Azt pedig ne vond kétségbe, hogy ismerem és ott voltam és vagyok ezen utak karbantartásánál. Ezek tények és én ezt büszkén vállalom. A tény közlése pedig nem lehet csúsztatás. A kategórikus itéletedet nem tudod indokolni, ezért a csúsztatás vádját ezúton visszautasítom.  

  A második bekezdésedet címezd az MTSZ vezetése felé, mert ez nem az én, hanem az ottani vezetés megfogalmazása volt, mégha ezt nem poentíroztam is ki. Ők tudják, mit vállaltak és milyen határidőkkel. Mi akik végrehajtjuk, ezt kaptuk információként. Én személy szerint korábban kifejtettem, hogy nem vagyok híve a folytonos változásoknak, ezért ezzel egyet is értek. De a többi indok mellet se menj el nagyvonalúan.

  Az Encs ötlete sem tőlem származik, csupán tényközlés a Bizottság javaslatai közül. Ezért ezzel is rossz helyen vádaskodsz. Ha nekem nem hiszed, járj utánna, nyilvános a javaslatsoruk. 

  Lehet, hogy te naív vagy és még nem hallottál ügyeskedőkről, nem hallottál túlzott útvonalsűrűségről, elmaradó karbantartásokról és nem hallottál túlzott szociális terhelésről? Egyébként az igazság mindíg a tényekben és nem a belemagyarázásokban van. Mint fentebb írtam ezek tények, vagyis ez az igazság és kérlek ezt ne vond kétségbe. Ezért köszönöm, de nincs szükség ezek ellen perelned. 

Én pedig itt zárom le a dolgot, mert az OKT útvonalával kapcsolatban minden lényegeset, - talán többet is, mint ide kellett volna - leírtam, a többi csak fölösleges szócséplés.