Lehet nem hangsúlyoztam ki de tudományosat vagy bármi szinten megalapozottat :)

 

Hiszed vagy nem egész képben vagyok a szkítákkal, szóval az Issyk kurgánnal se mondtál semmi újat.

 

Az issyk feliratot megfejtették még több különböző módon magyarul, aztán szanszkritül, kantoniul, kelet-iráni kusánul, arámiul meg persze ótürkül is.

Mindegyik pont olyan alaptalan mint a másik.

 

 

Mert:

 

Az issyk felirat egy máshonnan nem ismert proto-rovás ábécét használ (szóval se nem steppei rovás, se nem kárpát-medencei, se nem ótürk, székely vagy akármi részlegesen is ismert) és a huszonpár (24 aszem...) jel több mint kevés arra, hogy bármilyen igazi megfejtést találhassunk. Mivel se az ábécét se a felirat szövegét/értelmét nem ismerjük máshonnan ezért ez gyakorlatilag lehetetlen pillanatnyilag.

 

 

Ami kijön "ritmusra" az minden megfejtés.

Oláh Imre levezetése pedig inkább "ősmagyar titkosírás" mint nyelvi emlék :)

 

Szóval ez részemről nem esik bele a "magyar írásos emlék" kategóriába. Ennyi erővel a vinča jelek is magyar írásos emlék de akár a sumer táblák is.

Az issyk feliratnál sokkal régebbi tatárlaki korongot is megfejtették már magyarul (meg talán még brazil-portugálul is...).

 

 

Persze a jelek egyértelműen hasonló logikát követnek, szóval - időrend szerint csoportosítva - elég logikus, hogy az ótürk, magyar/székely, kárpát medencei, steppei, proto-rovás, arámi, ugariti, föníciai mind összefut a vinča írásban.

De hogy azonos lenne? Részemről nem.