A táblázat megjegyzései: „Windisch Károly szerint”, nem pedig Windisch károly táblázata. Adatrögzítési másolási – gépelési hibákat tartalmazhat. A táblázat adatai nagy pontosságú méréskre utalnak . 4 (ill. 6) értékes jegy súlymésrésnél megfelelő gondosságra utal, más méréseknél is.

Ahogy értelmezem, hogy: Nem a „Párlat” változásáról van szó főzés után, hanem –elvileg- ugyanannak a cefrének kierjedés után közvetlenül, majd a „b”minta 6 hónappal későbbi kifőzéséről és vizsgálatától van szó.

Én a továbbiakban így értelmezem és így is hivatkozok rá.

A súly %-ok számunkra idegenek, át kéne számítani mostan szokásos 20 °C tf%-ra, hogy a nagyságokkal, nagyságrendekkel „ránézésre” tisztában legyünk. A szilva fajsúly 6 hónap tárolás után biztosan helytelen. Hogy a gépírónő mit hibázott??

A két gyümölcscefre párlatainak vizsgálata –mivel akülönböző gyümölcsérésű és feldolgozási módú, valamint a feldolgozás után eltérő környezeti – hőmérsékleti környeztű cefréből főzött pálinkákról van szó, korlátozott összehasonlíthatóságú.

Szilva, alkohol tartalom:, „Etilalkohol”: A főzés utáni alkohol tartalom adatrögzítési hiba: 3,8 %-os párlat súlyszázalékos mértékegység esetében sem pálinka. A 33843, 0 érték lehetséges,38xxx,x a tárolás alatti változás arányát figyelembe véve elfogadhatatlan. A fajsúly növekedés drasztikus alkohol tartalom változásta utal, de ez is inkább az említettek szerint adatrögzítési hiba lehet.

Alkohol tartalom változás esetleg 38,xx m/m % -ról 32,xxx m/m % -ra: bődületes tárolási hibák (részben elpárologhatott, részben ecetté alakult) elkövetése esetén lehetséges, de szerintem nyugodtan kizárhatjuk. (vagy nem.)

Ezek a csípőből jövő dolgok ezután jönnek a tényleges problémák.

Bár a vizsgálatra, mérésekre begfelelő energiát költséget fordított Dr Windisch, a szilvapálinkából mért paraméterek cefrekészítési – tárolási hibákra utalnak. Ilyenkor hiába az 1/100,000, osztásközű súlymérés, egyes paraméterek érdemi nagyságrenddel, sőt akár nagyságrendileg is megváltozhatnak. Minden műszer jó és halápontos, esetleg csak egy deszkákkal fedett muslicás cefréshordó miatt az egész vizsgálat egy sz...t sem ér.

windisch  szerintem ennél a vizsgálatnál azt a hibát követte el, hogy esetleg megállt a mért értékek dokumentásánál, a mérési eredmélyek elemzéséről és ez alapján a vizsgálat megfelelően végzett tárolási körülmények melletti megismétléséről nem gondoskodott. Vagy igen, de az már nem ezen másolt táblázatban van dokumentálva.

Ezután jönnek az igazi „szerves” paraméterek egy csomó nem tisztán kémiai, hanem biokémiai reakciókkal.  Jönnek mindenféle lehetséges kémiai reakciók, de ezekből a táblázatokból a paraméterek  változásának az iránya sem meghatátárorozható.

Összesítve: van néhány hiba a táblázatban, amelyeknek a kiküszöbölése a mérési folyamat hibáinak úgymint ” Minta keletkezés, mintavétel, tárolás, vizgálat, adätrögzítés, adat atmásoláss”  végeredményt jelentősen befolyásoló  hátásának kiküszöbölése  után lehetséges.