tenyleg csak turbohiba?
A helyzet a következő: aki nem ért az autókhoz, az ne akarjon motorhibás autót venni, mert nagyon be fogja cuppantani.
A kereskedéssel szemben, ahol ezt az autót árulják, ott a Renault Császár márkaszerviz. Meg kéne tudni, hogy a "diagnosztika" ("valószínűleg turbóhiba") tőlük származik-e. És ha nem, akkor miért nem?
A turbóhibás motorokban mindenféle egyéb szopás lehet.
vagy keressek 1,6 benzinest? annak a tulfogyasztasabol eredoen evi 100-120 al tobb az ua koltsege. (8l vs 10l varosi hasznalat mellett...feltételezem). szóval kérnék egy kis segítséget tőletek.
A 2 liter különbség a fogyasztásban talán eltúlzott, a mi 1.6-osunk hosszú távú elővárosi-városi átlaga 7.7 - 7.8 liter volt, nem hinném, hogy az 1.5 dCi lement volna bőven 6 alá.
A benzines autót most kb ugyanannyiért veheted meg, de valószínűleg pár év múlva majd drágábban adhatod el. A nem tervezett költségek a dCi esetén magasabbak lehetnek, ilyen korban már beüthet egy-két többszázezres javítás (hajtókarcsapágy és társai, turbó, befecskendezők kettős tömegű, EGR-szelep stb). Viszonylag kicsi futásteljesítmény mellett a dízel alacsonyabb fogyasztása nem feltétlenül jelent alacsonyabb fenntartási költséget! A benzinesnek magasabb az üzemanyagköltsége, de az legalább tervezhető.
Persze a benzinmotorokkal is lehet pórul járni (okoskerék, katalizátor, egy-egy jeladó), de annak azért mindenképp kisebb lesz a költsége.
Esetleg meg lehet nézegetni a 2.0 literes benzinmotorokat. A Grand Scénicben szerintem eleve nem fogyaszt többet, mint az 1.6-os (hosszabbak a fokozatok, és van 6-ik is), és az az 1.6-osnál is kevésbé problémás motor.
Itt egy példa:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/renault/grand_scenic/renault_grand_scenic_scenic_2.0_privilege-8444565
Nem ismerem ezt az autót, de ez 1 millióért egy jól felszerelt, hibátlan autó,* ami sokkal jobb üzletnek tűnik, mint az általad kinézett motorhibás dízel 750-ért.
* a kuplung cseréje kijön egy százasból, és szerintem pont annyit le is lehet alkudni az árból.
