Leírom újra, most reklám szagú (amúgy mintaképek elérésének szánt link nélkül) a véleményemet az új 40-150-ről. Előtte egy kis áttekintés, hogy én hogyan is állok a dolgokhoz:

- van otthon (az elsők között vásárolt) E-M1 (előtte E-620, E-5 bérelve sokszor)

- alap PRO obi (12-40 2.8)

- van a 45mm 1.8

- van két Midrange régi zuiko: 12-60 SWD és 50-200SWD

- próbáltam többször a 75mm 1.8-at, nagyon vágyok rá

- adapter és portré markolat

 

Elsőre a 12-40 M.Zuiko vs 12-60 Zuiko:

Itt egyértelműen a M.Zuiko viszi a prímet mind élességállításban, mind képminőségben veri szerintem a 12-60-at. (A súlyról most persze ne tegyünk említést). A legoptimálisabb akkor lenne, ha 45 vagy 50-ig menne, mert úgy már nagyon jól lehetne használni portrézáshoz, de akkor minek lenne a fix 45 :-)

 

40-150 (+ 1,4-es konverter) vs 50-200:

Direkt olyan körülmények között teszteltem az új PRO obit, ahol a 50-200+E-M1 páros is szenvedősebb kicsit: tele állásokban, sötétben, kontraszttalan témákra (és/vagy sok lámpával teletűzdelt környezet) próbáltam élességet állítani. Sajnos (szerencsére :-)), nincs akkora különbség, amiért az 50-200-tól meg kellene válni. Ugyan úgy ugrál és lassú az élességállítás, sokszor hibázik (nem a fénypontra, hanem mögé fókuszál - ház vs. utcai lámpa) ha kevés a fény. És egyáltalán nem olyan könnyű: 760 g vs 995 g. A telekonverterrel meg még rosszabb lett a helyzet, hiszen a rekesz ebben az esetben már csak F4.0

 

Amúgy hogy pozitívumokat is mondjak: nagyon szép rajza van (hasonlóan az 50-200-hoz), profi összerakás, stb.

Akinek nincs tele obija, annak jó választás lehet. De akinek már ott van a polcon az 50-200, annak szerintem teljesen fölösleges.

 

Én pedig nagyon hajtok a 75mm 1.8-ra, mert az kiváltaná számomra a túrákra elcipelt 50-200-at, amit többnyire a tájból kiemelkedő portrékra szoktam használni. (nem pedig madár és/vagy brutális távlat fotózásra).