vrobee Creative Commons License 2014.08.17 0 0 410567

De pont ma mit csinált Peti? :)

 

Én most gyorsan átpörgettem az ÜSZ-t, van néhány hivatkozás a CIV-es dolgokra, de az átalány-kártérítésen túl kárigényről nincs erről egy mukk sem az üzletszabályzat nemzetközi részében. De ugye az utas kérhet specifikus kártérítést is ehelyett, tételesen megmondva, hogy a vasút hibája neki mennyibe került. Ez egy alapvető jog, amit törvény szabályoz (és szerintem az alkotmányból, magántulajdonhoz való jogból következik), ezt sem ÜSZ, sem rendelet nem nagyon írhatja felül. A kérdés az lehet, hogy ki viseli a felelősséget. Alapból a MÁV, és - itt jön be a fantasztikusan megfogalmazott ÜSz, hogy ezt hogyan értsük - a 6.4 d) alapján nem mentesül a felelősség alól, ha másik társaság hibázik. Ha mégis rosszul értem, és valami behivatkozott rendelet miatt mentesül, akkor is első körben a MÁV-nak kell _bizonyítania_ nem csak, hogy nem ő szúrta el, hanem hogy nem is tudta volna helyrerakni a dolgot. És ezek után mehet(ne) az utas a nyűgjével a másik társasághoz.

Előzmény: Ashi Valkoinen (410565)