Nem tudom, hogy mit szívtál, de én biztosan kérek belőle.

 

Nem tudom, hogy ez után van-e értelme bármi érdemi kommunikációnak, azért megpróbálom.

Valószínűleg az van, hogy ez esetben veled ellentétben nagyjából képben vagyok, arról írok, amit ismerek. A részletekbe most kevésbé mennék, mert ezeket a köröket már lefutottuk itt korábban. Egyetlen megjegyzés: az emelkedőknek megvan az a furcsa tulajdonságuk, hogy a másik irányba meg lejtenek. Egyáltalán nem a teljes hegyvidék lakik az Istenhegyi mellett közvetlenül. Akinek most mondjuk 100m-t kell reggel lefele gyalogolnia, a buszhoz, az este felfelé gyalogol. Ugyanez a fogasnál megfordul. Vagy: az illető eleve az egyik irányban ezzel, másikban a másikkal megy. Vagy: akinek fontos a kényelem, és a busztól távolabb lakik a fogas mentén, az nem gyalogol, hanem megvárja a fogast - ők adják a mai szűk törzsközönséget - a többi kigyalogol a buszhoz. Sűrűsödő fogas, ritkuló busz esetén az arány kiegyenlítődik vagy megfordul. Szó nincs 300-800m-es sétára kényszerítésről, ilyennek szóba se szabad jönnie, szükség sincs rá.

 

A fogas amúgy soha az életben nem lesz képes a jelenlegi nyomvonalán ellátni az Istenhegyi utat az Adonis utca és a Déli között.

 

Ha vennéd a fáradságot, hogy elolvasod, amire válaszolsz...

 

Amúgy pedig nagyon jó, hogy valami olyannak az eltiprásáról írt NZA, amivel éppen ellenkezőleg büszkélkednünk kellene, nevezetesen a világon harmadikként nyílt meg a Svábhegyi Fogaskerekű vasút, ha jól tudom.

 

Ez gyakorlatilag műemlékvédelmi kérdés, de ha ezt elfogadjuk, akkor ezzel azt is mondjuk, hogy a fogas kérdéskörét nem szükséges a szokásos közlekedésszakmai módon vizsgálni. Kérdés viszont, hogy pontosan mi is a védendő ott, amiért fel kellene áldozni a relatíve olcsó érdemi fejlesztés lehetőségét. A "piros tehenek" gondolom nem, az eredeti jármű ugye töfögött meg füstölt. A fogasléc? (az sem eredeti rendszer). Maga a fogaskerekű üzemmód olyan értékes? Egyébként lehet, de mondjuk Lausanne-ban meg nem volt az?