Máshonnan indult az egész eszmecsere.

Onnan, hogy az egész 9/11 történet egy Münchausen eset. A báró is minden egyes apró részletet meg tudott magyarázni, de valahogy mégis egy nagy kamu kerekedett ki az egészből. Ugyanez a 9/11 is, már ott zavaros az egész, hogy minden egyes részletet külön meg kell magyarázni, minden egyes részletében valószínűtlen és nyakatekert magyarázást igénylő elemek vannak, s végeredmény egy olyan kép, amit csak komoly rendőrpofonok segítségével látsz tisztán, hogy ott bizony Lenin elvtárs a gyerekeknek visszadobja a labdát és nem pedig közéjük lövet.

Ez a probléma az egésszel. Nincs olyan részlete amire azt tudnád mondani, hogy logikusan következik az előzményekből és illeszkedik a képbe. Minden egyes képkockához cipőkanál kell és két másikat ki kell mozdítani, hogy "illeszkedjen", értsd bele legyen erőltetve.

Természetesen meg lehet magyarázni, hogy egy ülésre odadobott útlevél megmarad a lángtengerben, miközben a tőle nem messze lévő fekete doboz tönkremegy a hőtől Nyakatekert, erőltetett, egy rakás nem bizonyított feltételezést igényel, de meg lehet magyarázni. De az ügy összes részlete ilyen. Mint amikor hazamegy a férj és a nejét meztelenül ágyban találja kúrás közben egy idegen férfival és kérdőre vonja őket. Mire a felesége:

- Na de nekem hiszel vagy a szemednek?

A maláj géphez pedig úgy kapcsolódik az egész, hogy az eddigi információkból nem áll össze egy koherens kép, mindig van legalább 2 olyan paraméter ami ellentmondást visz egy feltételezett helyzetbe, s valami hazugság bűze is körüllengi az egész ügyet. Ennek a 100-szorosa volt a 9/11-ben, így keveredett ide az ügy.