Vitanak nincs sok helye. Nem valaszoltal a kerdesemre, hogy szerinted mi az akadalya, hogy tisztesseges legyen az uzlet. 

Es igen volt tobb visszakuldesem. Minden esetben ugy zajlott le, hogy a tranzakcio nem roviditett meg senkit. Volt, hogy en hibaztam, volt, hogy az uzletfel. 

De ehhez az kell, hogy hiba eseten ne sunnyogjanak a felek, amit mindket fel elvar a masiktol a tranzakcio folyaman. Fenntartom a velemenyemet, hogy nem tisztesseges, ha az elado nem tud rola, hogy rossz termeket kuldott, mivel igy o rovidult meg. Ne feledjuk, lehet, hogy nem o csomagolta es postazta, hanem egy alkalmazott. Az ar igazan mellekes. A kerdezo ugy tette fel a kerdest, ami alapjan velhetoen csak megerositest keres, hogy valoban elsumakolhatja-e a  doldot. Vagy csak dicsekedni akart. Ez pedig nem helyes, mert a kettos merce alkalmazasa alapbol kiuti a legtobb embernel a biztositekot. Egy tisztesseges tranzakcioban mindket felnek elegedettnek kell lennie. 

Amennyiben baratunk szol, hogy baj van mert rossz termek kerult hozza, az el fog inditani egy parbeszedet, ami megoldashoz vezet. Az tuti, hog rafazni nem fog, mert nem o hibazott.

Ebben az esetben lelkiismereti kerdesrol van szo, mivel az elado nem tud (meg) a hibarol. 

Varom valaszod, hogy hol az akadalya egy normalis parbeszed meginditasanak, bar a hozzaszolasaid elegge egyertelmuve tettek mostanra.