Szia! Tömegével voltak szétvágásra ítélt mozdonyok még akkoriban, elég, ha visszaolvasol ebben a topicban Mágus23 olvtárs írásaiból. A 88-89-ben heti szinten jártunk a Tatai útra építőanyagért, a mozdonyok falat alkottak a tüzép mögött. Nem tudom miért pont ez a mozdony kellett fűtőkazánnak, (de ezt szerintem már senki meg nem mondja Neked) de ha már darabokra szedték egyszer, összerakni biztos nem fogják újra. Azon sem lepődnék meg, ha kiderülne, hogy a KM nem is tudott az egészről (nem ez lenne az első eset) amikor a dolgok történtek, aztán meg már nem lehetett mit tenni sajnos. Ezt alátámasztandó sehol nem esik szó a KM-ről, kivéve mint tulajdonos. Ki kötött szerződést a KM mozdonyára a tsz-el, milyen jogon, ki bízta meg a MÁV-ot a daruzással, szállítással, bontással végül a szétvágással, kié lett a vasanyag ára ......stb. Sokan úgy gondolják, hogy a birtokba adás egyenlő a tulajdon joggal, pedig nem!!! A MÁV anno  birtokba adta a mozdonyait ide-oda, de a tulajdonos attól még ő maradt. Kérdés, hogy a KM-hez hogy került a mozdony? (Mint tudjuk a 90-es évek elég zavarosak voltak minden téren, miért pont ez a téma lett volna kivétel. Akik akkor jó helyen voltak megalapozhatták az unokáik jövőjét is.)  Egyébként B.boglár kontra Szemes csata a 22-es mozdonnyal is értelmezési problémák tömegéből áll. Többek közt Boglár a MÁV-os birtokba adást tulajdon jognak veszi tévesen....