Kedves Kőműműveskályha!

 

Nem kötekedni akarok, ne érts félre :-)

 

De ha írsz valamit, akkor pontosan írj!

 

"5-ös 6-os légfelesleg tényezőket mértek.

Ez a tökéletes faégéshez szükséges levegő kb 4 szerese

Hagyományos orosz harangkályhánál ez 2-és 3 között megáll, és ez még mindíg bőven sok."

 

Sajnos nincs igazad, azt kell hogy mondjam!!!!

 

Az 5-6-os légfelesleg, az nem a fa elégéséhez szükséges levegő 4-szerese!

Hanem az 'elméleti levegő szükségletnek' négyszerese! Van gyakorlati légfelesleg is!

Ami ahhoz kell, j9vel nem tudunk elméleti levegőt adagolni!

De koccig nyitott hamuzó ajtónál vajon hányszoros levegőfelesleg lesz????

És ha az egyiknél zártuk volna, míg a másiknál sarkig nyitjuk: mennyire korrekt eredményt kaptunk volna????

Csak nézd meg egyébként az égési levegő szükségletet Libiknél az égés egyes szakaszaiban!

(10 ig felmehet!).

Ez a gyakorlat. A mérés azonossága miatt volt egyébként is szükség rá.

 

(Csak mellékzöngeként jegyezném meg, hogy volt egy B1-es mérés 2-es légfelesleg alatt. Ennél 94 %*-os hatásfok volt.  :-) HOPPÁ!

De nem korrekt az összehasonlítás az 1,24-es légfeleslegnél, meg a 6,18-nál.)

Mi korrekt összehasonlítást/versenyt szerettünk volna.

A honlapomra, csak a 6,18-at hasonlítottuk össze az 5,53-al. Ott gyakorlatilag 10 % körüli a légfeleslegben az eltérés.

Szilvát a szilvával hasonlítunk, és nam a körtével. Csak így a korrekt. Mi pedig korrekt összehasonlítást szerettünk volna (amennyire a körülmények megengedték=>hideg, párás kályhák, stb). De ha hidegek =>egyformán legyenek hidegek, ....