Kezdjük a végén. Nem védem a védhetelen vadászokat. Ha valaki venné a fáradtságot és figyelmesen olvasna ahelyett, hogy sztereotípiákat puffogtat és háborog mert sérülni látja vélt jogait, elég gyakran ekézem a vadászokat, a kivagyi büdös bunkókat...az olyanokat amilyen terepjárósokat itt is találni sajnos.

A "kiskirályosdi" az nézőpont kérdése. A hatalmas jogaikba sérült terepjárósok nyilván kiskirályosdinak tartják, hogy eztán egy kicsit kockázatosabb lesz egy gázfröccsel vagy egy ráhúzott kormánnyal elintézni azt a problémát, hogy egy vadász meg akarja őket állítani. Ugyanezt persze a rendőrrel a közúton nem merik megcsinálni, az meg nem fér bele a fejekbe, hogy most már a hivatásos vadásznak is rendészeti jogai vannak. Elhiszem, hogy szarabb úgy kezdeni a beszélgetést, hogy a másiknak "súlyba" van a kezébe a fegyver, de akinek nincs rejtegetnivalója, annak nincs mitől félni, akit meg az zavar, hogy a szokásos cigánytempó-"mi vagyunk többen, majd jól megverjük vagy feljelentjük, hogy fegyvert fogott ránk"-nem működik, az érezze is szarul magát.

  A lopott fás hasonlat igaz, a lopott vadas nem állja meg a helyét. Sokszor kettő vagy három autó dolgozik. Egy figyel. Egyben ül a puskás, ő meglövi a vadat, kitesz valami jelet-nylonzacskót, sörösdobozt-az utolsó meg begyűjti a zsákmányt. Így ha megállítják őket, a puskásnál nincs vad, puska meg lehet nála, nem tiltja a törvény(illetve most már igen), a vadszállító meg "találta" a vadat és most vitte volna leadni. Ha egy autó van vagy gyalogos rabsicokkal kerül szembe az ember, ők tudják, hogy lebuktak és ennek megfelelően nagyobb az erőszak kockázata. Arra akarok kijukadni ezzel, hogy ha gazdátlan lövést hall az ember éjjel a területen és odamenvén jön egy terepjáró kifelé, akkor nem az az első gondolat, hogy elkésett ibolyaszedők űlnek benne, ennek megfelelően nem árt tisztázni, mire is számíthatnak ha rosszat forralnak.