@ zerfer 12229. A duplikált képeknél, ha jól tudom azt írják, hogy amelyik jobban olvasható azt indexeld, mindegy, hogy az első vagy a második kép az. Korábban beszélgettünk erről JPmiaou-val (2013. jan. 29. 6-os számú válasz), szóval elméletileg meg lehetne oldani úgy is az egyeztetést, hogy az egyiket sem törli ki, de ha ki is törölte a te adataidat és a másik oldalra jól írta be, akkor nincs probléma. Ne feledjük az indexelésnek nem az a célja, hogy minél magasabb százalékai legyenek az indexelőknek, hanem hogy az adatok helyesen legyenek indexelve. (már én is kaptam vissza így köteget). Ha én arbitrator lennék ugyanúgy hibázgatnék mint a jelenlegiek, amikor visszakapok néhány köteget javítva, és megnézem, nem is értem, hogy tévedhettem ekkorákat. A vezetéknevekkel kapcsolatban, egyszer találkoztam egy olyan születési bejegyzéssel ahol az apa természetesként szerepelt, az utólagos bejegyzésbe pedig leírták a (ha jól emlékszem fél évesen elhunyt) gyerek teljes nevét. A vezetékneve nem egyezett az apáéval és az anyáéval sem.

@ JPmiaou 12248., zerfer 11244. és 12250. Köszönöm a kérdésemre adott válaszokat, akkor indexelni fogom őket. Nem értek egyet azzal, hogy a zárójelbe tett neveket Or-ral írjuk. Először is azért, mert nekem eddig az egyeztetők kivétel nélkül kitörölték az Or-t akárhányszor is írtam be ezeknél. Ha az izraelita utónevek jiddis változata esetében egyetértek indexeljük Or-ral, de egyéb zárójelbe tett utóneveknél szerintem hiba lenne (lásd 11686. és 11693. hsz.-ok). Családnév bármilyen kiegészítése esetében is más a helyzet, nemesi előnevet nem indexelek, mert titulus. A közéletben használt nevet, a korábban viselt vezetéknevet, illetve az újonnan felvett nevet vezetéknevet Or-ral indexelem, de a ragadványnevet nem. Többek között azért, mert van olyan település, ahol először zárójelben írták a ragadványnevet, majd elhagyták a zárójelet.

@ JPmiaou 12274., zerfer 12275. Szerintem a feedback állandó nyomogatása, a sorozatos „feljelentgetések” nagyon kártékonyak tudnak lenni. Először is valószínűleg egy magyarul nem tudó ember nézi át (talán) a magyar nyelvű projektek visszajelzéseit, és sok esetben fogalma sincs, hogy miért történt a visszajelzés, így néhány lelkesen feedback-elő indexelő kizárhat egy amúgy kiválóan egyeztető arbitrátort. Egyáltalán kapott vissza bárki olyan köteget, ami korábban már járt egyeztetőnél és újra kellett javítani? Már én is nyomtam Feedback-et (két alkalommal), de valljuk be, értelme nincsen sok, és vannak olyan típusú hibák is, amiket a gombbal nem is lehet jelezni. Ha észreveszik, hogy valakivel feltűnően sokszor nem értenek egyet az indexelők és kizárják, a kevés egyeztetőből még kevesebb lesz, és nekem még mindig jobban megéri az, hogy egy lelkes, de a szabályokat (itt a nem és a vezetéknév beírására gondolok nem a súlyosabb tévedésekre) folyamatosan figyelmen kívül hagyó egyeztető néha lerontja a százalékaimat, minthogy még jobban lelassuljunk. Valaki már belegondolt abba, hogy ha továbbra is ilyen ütemben haladunk, mikorra fogunk elkészülni az egész ország anyakönyveinek indexelésével és az egyeztetéssel? Persze erre is lenne megoldás, pl. vissza kellene hozniuk a fórumot, ha már a lofsii.com linkjét komolytalan indokokkal nem képesek feltenni a Familysearch.org-ra, mert a Facebook oldaluk, legalábbis a nem angol nyelvű projektek esetében biztosan, nem képes pótolni azt. Lehetőséget kellene adni arra, hogy az egyeztetők és az indexelők kommunikáljanak egymással. Esélyt kellene adniuk arra, hogy egy több éven át tartó projekt esetében az abban részt vevők alakíthassanak, ésszerűsítsenek a szabályokon. Az sem lenne baj, ha az indexelésnél segítségként jobb oldalt lévő „szabálykönyvet” is frissítenék, mert elavult. És mi még szerencsések vagyunk, mert ami a szlovák projektnél zajlik...

@ zerfer 12275. eretnek gondolat, ne tedd.