Holnap akarom felhívni a Budakalászi Renault-ot ahol az autót vettem. Szerintetek, lehet ilyenkor utólag érvényesíteni valamit? Vagy esetleg ötlet, valaki sikeres volt-e már ilyen témában? Az autót magánszemély adta a kereskedésbe, ahol csináltak álapotfelmérést, persze nem olyan alaposat...

 

 

Tehát a tényállás a következő:

 

- vettél egy autót, amiről nem tudtad (nem lehetett tudni), hogy korábban sérült volt

- az autónak vannak hibái: futómű, talán motortartó, egy kidörzsölt intercooler cső

 

Ezt a két ügyet válasszuk szét, nem biztos, hogy van összefüggés. Ha nem is kizárt, bizonyítani nehéz.

 

1) sérülés

 

Ki kellene deríteni, pontosan milyen jellegű volt a sérülés. Egy fényszórócsere még nem a világ - egy sima, pár km/h sebességű koccanásnál is törhet a füle, és bár hegeszthető, a korrekt megoldás a lámpatest cseréje. A fő kérdés az, nyílt-e a légzsák. Ezt a Clip diagnosztika meg tudja mondani - ne kérdezd hogyan, de amikor Renault-t veszek, a Bagdány Pisti ránéz a monitorra, és meg tudja mondani, hogy az eredeti légzsákok vannak-e benne. Ha nem nyílt a légzsák, és amúgy szemre normálisan van kijavítva, akkor nagyon nem aggódnék, simán valami parkolóhelyi kis sérülés lehetett, ami egy 6-7 éves használt autónál sajnos "üzemszerű."

 

Ha légzsák is nyílt, akkor nagyobb a gond, érdemes tételesen átnézni az autót, és a zárhíd, váznyúlvány, torony, szélvédőkeret, a motortéri tömítőpaszták, a csavarkötések stb állapotából kikövetkeztetni, mit és hogyan kellett javítani. Természetesen ha nincs Clip, akkor lehet rögtön itt kezdeni, csak ehhez adott esetben bontani kell.

 

Ha az derül ki, hogy nagyon össze volt törve az autó, akkor vissza kell adni. Sajnos itt nagyon számít, hogyan van az adásvételi megszövegezve. Talán az a legszerencsésebb, ha van egy tétel, miszerint "az Eladó a Vásárlót az autó korábbi sérüléseiről tájékoztatta." Ha nem tud felmutatni általad aláírt papírt, hogy megmondta, hogy az autó nagyon össze volt törve, akkor ezen az alapon -- műszaki szakértő véleményével megtámogatva -- meg lehet támadni a szerződést. Ilyenkor visszaállítják az eredeti állapotot, azaz visszaadod az autót, visszaadják a pénzt, de buktad az átírást, az eddigi javításokat, az útiköltségeket.

 

Felmerülhet valamiféle kártérítés is, ha meg akarod tartani az autót, de ha nagyjából eurotax áron vetted az autót, akkor csak olyan 50-100 ezret adnak vissza. Többet nem éri meg nekik, akkor inkább visszacsinálják a szerződést. Ebben az esetben anyagilag beljebb vagy ugye, de van egy korábban törött autód, amivel a feleséged hordja a gyerekeidet - hm.

 

Itt a pontos műszaki feltárás alapján lehet mérlegelni, hogy mit éri meg és hogyan.

 

2) műszaki problémák

 

Ez alapvetően bukta, a kopó-fogyó alkatrészek nem számítanak "rejtett hibának," a törvény is gyakorlatilag kizárja az autó "természetes használtsági fokából" eredő meghibásodások miatti szavatossági problémákat, márpedig a mostani hibák egy 6 éves autónál bőven beleférnek ebbe a kategóriába.

 

Itt merülhet fel, hogy a szerviz esetleg méltányosságból kijavítja ezeket a hibákat, mondjuk anyagárban, azaz munkadíj nélkül, az alkatrészek bekerülési árán - ilyet azért már látott a világ. Pénzt aligha fognak visszaadni...

 

*****

 

Reméljük, az derül ki, hogy a  sérülés csak bolhacsípés volt, és ha ezt a pár apróságot megjavították, akkor sok örömteli bocizásban lesz részed.

 

Az intercooler csővel kapcsolatban mindenképp ki kell deríteni, mitől lyukadhatott ki, mert ami a mostani csövet tönkretette, az az újat is tönkre fogja tenni.