"Örülök, hogy Te is a 2 heti 4 havi mérési frekvenciára jutottál." - a 4 szerintem itt elírás, 1-et írtam. :)

A kiindulási alap a nem hőkompenzált 32768/s órajelű tipikus '80-as évekbeli kvarc szerkezet volt. Ebben az esetben helytálló a mintavétel arányosítása a katalógusadat szerinti járáseltéréshez.

Azonban azóta eltelt némi idő és mind a hőkompenzált kvarc szerkezetek, mind az extrém magas órajelen működő (pl. Bulova Precisionist) jól marketingelhető szerkezetek is piacra kerültek.

Ha a gyártó az éves járáseltérést max. 10s/év értékben számolja, ott nem igazán van értelme a havi mintavételnek.

"Ezt alátámasztja az is, hogy az elem teljes kimerülésekori "letörése" (ezt figyelik a korszerű szerkezetek elem kimerülést jelző áramkörei is) nem lehet megfigyelni az elem hőmérséklet függését."

Az elem kimerülését a kapocsfeszültség alapján próbálják megtippelni (lásd APT kommentjét), de ez au EOL (end-of-life) jelzés nem megbízható. -40 fokban és +40 fokban teljesen eltérő azonos töltésmennyiséggel rendelkező kémiai energiatárolónál.

Nem feltétlenül érdemes egy Szahara túrán még épp jól teljesítő elemmel nekiindulni egy Antarktisz expedíciónak. :)

tomcat