1. szükség van olyan munkára, ami tisztába teszi a magyar háborús bűnőket, mert ez eddig valóban nincs a helyére rakva. (Számvéber is hangsúlyozza ezt, bár más szavakkal.)

Nem inkább olyan munkákra van szükség, mely feltárja a szovjet háborús bűnöket ?

 

---------------------------

NEM.

Nagyon fékezett habzású gondolat világ az mely úgy minősít, hogy egyik feltárt/feldolgozott eseményt a másik fölé helyezi , fontossági sorrendeket állít fel háztömkörüli értékrendek alapján.

Krausz világnézetét - gondolom - alig vagy egyáltalán nem ismeri az olvtársak közül senki.

Én sem.

Amit róla írnak az alapján nem túl szimpatikus számomra. Az más kérdés, hogy mennyi igaz abból, amit róla írnak?

Nem hitvilági démonaim alapján ítélem meg, munkáját hanem az alapján, hogy jól vagy rosszul dolgozta fel a 2.magyar hadseregről az általa feltalált dokumentumokat az adott intézetben.

Az sem tartom helyesnek, hogy II.világháború (e topik témája) történéseinek feldolgozását valaki úgy minősítse, hogy szerinte azért hibás X munkássága mert nem "A" hanem "B" eseményt dolgozta fel.

Akinek az "A" esemény fontosabb az álljon neki.

Dolgozza fel.

Ki tiltotta el ettől a munkától és mikor?

---------------------------------------------------------------------------------

 

Továbbra is azt állítom, hogy nincs erkölcsi alap Krausz munkájának érdemi bírálatára amíg a hazai történészek (voltak páran), az elmúlt 68 évben, nem álltak / nem állnak hozzá a Magyar Honvédség II. világháborús történetének feldolgozásához.

Akár csak és kizárólag a magyar levéltárakban fellelhető adatok alapján.

Mert még ez sem történt meg.

Sem 1945-1990-ig sem a gengszterváltás óta.