Az elsőt elnyelte, de újrakörmöltem:

1134: Átveszi a Volánbusz a fekvést és a reggeli időszakban az Ercsi-Dunújváros regionális járat pótolja a köztes eljutásokat.
1463: A Solt-Kecskemét szakaszt a Kunság Volán pótolja egyéb szakaszon minimális utasszám volt.

1628-1205: a 8 órás indulás nem lenne szerencsés, mivel 7:45 és 8:15-kor is van 1-1 járat és negyedórás követés a reggeli csúcsidőszakot követően nem szükséges. 9 és 9:45 között viszont van egy 45 perces lyuk ennél később viszont nem lenne célszerű visszahozni a kocsit.

1803: 14:30-as járatot láttam többször is, durván zsúfoltan indult már a pályaudvarról.
Dunaújváros felé Fehérvárról 1 óra 15 perces lyukat közöl meg, vissza irányban pedig 1 óra 30 percest(14:40-16:10).
Így a közvetlen két megyeszékhely közötti eljutás megteremtésével a kisebb települések közötti eljutásban lehet szükségsszerűen alacsony forgalmú járatot kiszedni a "nagy" javára.

1804: részben válasz a négy link a pécsi átszervezéssel kapcsolatban.Visszairányban Cece-Sárbogárd-Szfvár szakaszon 3 órás lyukat közöl meg.
1822: 13:25 előtt 12-kor fog indulni a pécsi járat, az estire már évek óta szükség lett volna.
8040: Tatabányáról 15:30-ra esik a pécsi járat, ezért került korábbra 15:05-re.
8096-8097: a pécsi járatok miatt volt szükséges

Senki nem nevezte ütemesítésnek a változásokat.
Ahhoz, hogy egy "központi" tehát 5 másik megyével és Volánnal körbevett megyét teljeskörűen ütemes menetrenddel lássál el, ott indokolatlan eszköz és teljesítmény többletre van szükség, mert minden keresztbe haladó járat módosítása el fogja verni az ütemet.
Ezen kívül a kistelepülések hivatásforgalmi igényét nem tudod egyik napról a másikra változtatni vagy marad a jelenlegi, vagy többletet nyújtasz az ütem jelleg miatt de az előhozza a eszköz-teljesítmény-ki fizeti a cehhet hármas kérdéskört. Fizetni meg senki nem szeret többet, mint ami szükséges.

Szerintem :)