ezt én értem, de a 2 és mostmar 4 teszt kép igen jol árulkodik .

 

az hogy filmeshez mennyire hasonlit egy dolog

 

de hogy egymashoz képest van iylen eltérés az már azert a pofatlansag hatarait surolja.

 

most csinaltam egy iso 6400 tesztet 5d + 7d vel

 

ezonos expoidőkkel csinaltam a képeket és az 5d képét felhuztam +1 re a konverterben, zajt nem szürtem.

 

az eredmény ujbol ugyan az: 5d képe vilagosabb, helyesebebn exponalt, 7d meg maszatol pedig a nagyobb targytav miatt nagyobb a dof is.

 

7d s képet megcsinaltam 10 percel az első képpár utan mert azt hittem hogy rossz a fókusz de nem, az a helyesen fokuszalt 7d s kép, a kontrasztja ugy leesik a zaj miatt hogy egy mosostt fos az egész iso 6400 on.

 

mig a 6400 ra felhuzott 5d kép stabilan tartja a szineket és ugy ahogy még az éleséget is.

 

iso 6400 100% cropok. :

 

--------- 5d -------------------------------- 7d --------

 

------------               

------------ 

------------ 

------------ 

------------ 

------------ 

 

mondhat itt nekem bárki bármit, a régi 5d ben nyers erő van mint valami orosz terepjaroban, vagy 

kalasnyikovban.a 7d iso 6400 a nesze semmi fogd meg jol, lekem legalabbis ugy tunik.

 

a 7d magas ison szarbol akar várat épiteni, fakó szinek, taknyolás, előbbi pl átméretezéssel sem javul, sárgába kezd elhajlani a képe mint anno a d700 as nikonnak magas ison.diffrakciós hiba jeleit is nagyon erősen viseli a 7d képe, aminek ugyan a zajhoz ninc sköze de a zaj + a difi egyutt irtó ronda.

 

mingya felteszem az exifes képeket is.

 

tanulság: ahol kevés fény van oda nem a 7d t viszem hanem a régi 5 öst.

 

a teszt hiteles, rawot is bárkinek adok.