spapda Creative Commons License 2012.10.07 0 0 41613

Csak az erdőtörvény alapján nem lehet eligazodni a jogszabályok sűrűjében, ugyanis helyenként más terminológiát használ, mint a közúti közlekedésről szóló törvény és a természet védelméről szóló törvény.

Például az út kicsit félreérthető fogalom, ebből a szempontból nem az erdőtörvény, hanem a közlekedésről szóló törvény a mérvadó. Az NKH (és még több másik hivatalos szerv) állásfoglalása szerint sem kell szerepelnie az útnak az ingatlan nyilvántartásban, a létesítés célja a lényeg, nem a dokumentáció, tehát amit közlekedés céljából hoznak létre (magyarul úgy néz ki, mint egy út), attól az még út, hiába nincs lepapírozva.

 

A többiek már megelőztek, érdemes ezt elolvasni, az összes vonatkozó jogszabály mellett az összes érintett hatóság (a környezetvédelemtől a nemzeti parkon és rendőrségen át a közlekedési hatóságig) állásfoglalása is megtalálható benne. Érdemes kinyomtatva tartani a kesztyűtartóban, jól jöhet, amikor valami wannabechucknorris előadja a jogtalan kifogásait.

 

Egyébként patak simán keresztezhet utat, például a mecseki Kisújbánya nevű zsákfaluban kétszer is átszeli az ember a patakot, miközben végighajt a falu főutcáján. Ivwi a megmondhatója, nyáron arra kezdtük a karcmentes túránkat, a falu végén mentünk be az erdőbe. Vagy itt ez a kis patakátkelés (szintén karcmentes nézgelődés közben). Legális, hiszen térképen szereplő földút keresztezi, és akkor is legális lenne, ha nem szerepelne térképen az út. Hülyén nézne ki, ha ez nem így lenne, hiszen a vadászház így érhető el a műútról.

Előzmény: Boarhunter. (41604)