"De ettől függetlenül: még akár neked is lehet igazad!" - Koszonom mester, mindig nagyra ertekelem a megengedo leereszkedesedet hozzam foldi fereghez!

"Behúzol egy fényképen két eltérő átmérőjű hengerre két párhuzamos vonalat, amelyek - szerinted - a hossztengelyüket jelzik és mivel nem egymás folyatatásai, ezért rögtön megint valakit dilettánsnak kiálltasz ki?" - Nekem nincs optikusi, muszereszi, puskamuvesi, stb. vegzetsegem de azert feltettem magamban egy emberek legyilkolaszasara kefejlesztett fegyverre talan valamivel komolyabb szerelek illene mint ez a 2db 1-1 csavarral excentrikusan felrogzitett akarmi (de nekem csak egy szimpla vadaszpuskam van kozepkategorias optikaval ( Delta Titanium 2.5-10x56) igy en ahhoz tudom csak hasonlitani az ugyet,pl. ugye kb. 6000j loallosag javalt a vadaszpuskakhoz)! De en csak egy civil vagyok es a lovakhoz sem ertek!

A red-dot iranyzekok nem eppen a fantasztikus pontossagukrol hirnevesek (maga a pont is kitakarhat akar 100m-en is vagy 2MOA-t dot tipustol fuggoen), en nem vagyok egy nagy lovesz de azt tudom, hogy ha belenezek egy tavcsobe es latom a szalkereszt keresztezeset akkor a talalati pont meg korantsem biztos ,hogy ott is lesz!! Tavcsovel is meg kell tanulni loni ,szvsz. azert nem annyira konnyu! A ket optika tengelye nem esik egybe es szerintem ez mar egy komoly problema (talan TAL a tavcsoves topicbol hozza tud szolni  a dologhoz)!

Azzal, hogy egy fegyver fo iranyzekanak red-dot ot rakunk megnoveljuk a CQB kepessegeket ugyan de veszitunk a nagy tavolsagra valo pontos lovesek teren! Ez a ki-be, le-fol hajtogathato 3 palcas valami nem fogja sznajper fegyverre alakitani egycsapasra a magyar AK-63MF-eket!

Szerintem jobb lett volna az ACOG-sight, de hat ez mar ugyis teljesen erdektelen (az ACOG celzokeszulekek legtobszor rendelkeznek kisegito -red-dot-al a keszulek tetejen + ugye van egy normalis nagyitasu profi optika dot-os beosztassal ill. szalkeresztkozeppont megvilagitassal (15ev elettartam)!

Lasd a kepen: