Kedves vunaros!

 

JT-i ezzel kapcsolatban teljesen jogosan kaptak "sok kritikát", még pedig nem csak azért, mert "még mindig nem történt semmi", hiszen ők nem általánosságban beszéltek arról, hogy "majd lesz valamikor valami", hanem konkrét forgatókönyvet adtak meg: ekkor ez történt, ekkor és ekkor meg ez és ez fog történni. Olyan dolgokat állítottak isteni tekintélyre hivatkozva, ami nyilvánvalóan nem volt igaz. És erre nem válasz a Példabbeszédek 4:18-ra való tudálékos mutogatás, méghozzá nem csak azért, mert az a vers nem erről szól, hanem azért is, mert akkor mindjárt jön jogosan a kérdés: Ha akkor tévedtek, akkor mi a garancia, hogy most nem tévednek? Ha pedig nincs garancia, akkor meg ugyan miért hallgassunk rá? Az a szöveg pedig, hogy "nem vagyunk ihletettek, sem tévedhetetlenek, csak szellemtől vezetettek", az csak annyit takar, hogy nem hajlandóak felelősséget vállalni saját kijelentéseikért, valahogy úgy, mint ahogy egy globálkapitalista üzletlánc prospektusában leírja, hogy "a változtatás jogát fenntartjuk". De még az is becsületesebb, mert ők legalább így, konkrétan leírják, míg JT-i nem írják ezt le minden egyes Őrtorony és Ébredjetek elejébe, hogy a tudatlan olvasónak felhívják a figyelmet, hogy ácsi, az itt leírt előrejelzések csak mi aktuális megértésünket tükrözik, bármikor kiigazításra kerülnek - és így is kell kezelni.

 

Továbbá ez a "nem ihletett, hanem szellemtől-vezetett" ez egyszerű játék a szavakkal, afféle "nem cigány, hanem roma" jellegű idióta szómágia - az ilyenek pedig tipikusan valaminek az eltakarásakor szokták használni beetetés céljából. Valaki meg tudná határozni pontos definíció szerint, hogy mi a különbség az "ihletett" és a csak "szellemtől vezetett" között? Mi az a többlet, amivel az "ihletett" rendelkezik, de a csak "szellemtől vezett" nem? Mert nekem az benyomásom ez mindössze annyit jelent, hogy az ŐT mindazokat a jogokat igényli, ami az "ihlettséggel" jár: a feltétlen engedelmesség és az állításainak igaz voltában való hit megkövetelése - ellenben az ihletettség állításával együtt járó kötelezettséget már nem hajlandó vállalni. Vagyis ez mindössze annyit jelent, hogy ő nem hajlandó felelősséget vállalni semmiért. Így ezt várja: Higgy nekem, de ha amit elhittél nekem mégsem bizonyul igaznak, azért nem vagyok hajlandó felelősséget vállalni, mosom kezeimet.

 

Pedig ez így igen csak tisztességtelen: minden rendszerben úgy néz ki, hogy igazságosan a több joggal több kötelezettség (felelősség) is jár. De az ŐT-nél amikor azt állítja, hogy "nem vagyunk sem ihletettek, sem tévedhetetlenek", abból nem következik náluk az, ami a normális ész szerint következne, ti. hogy akkor ők sem tekintik a maguk éppen aktuális elképzeléseit fogalminak azonosnak, ekvivalensnek az abszolút igazsággal, és így szabadon vitathatóak. Hiszen akkor mindjárt adódik a kérdés: "Ha még te sem zárod ki, hogy az amit állítasz, az téves - akkor én mire föl higgyek neked?" Akkor szabad lenne egyet nem érteni. Náluk ez csak azt jelenti, hogy igénylik azt a jogot, hogy ők akkor is az igazság letéteményeseinek tekintsék őket, ha amit állítnak teljesen tévedésnek bizonyulnak. Ha őszintén úgy hinnék, ahogy ezen védekezésekben fogalmaznak, akkor nem használnának olyan kifejezéseket, hogy "az igazságban van" (hiszen eszerint az hitrendszer, amiben vannak, nem maga "az Igazság", hanem csupán az igazság éppen aktuális - de lehet, hogy téves - megértése), nem igényelnének olyan vak bizalmat maguknak, ami igazság szerint csak annak jár, aki ihletettnek és tévedhetetlennek állítja önmagát. És persze akkor nem lehetne olyan rútul elszidalmazni mindenki mást.

 

Még rövidebben: "Bármit megtehetünk, de semmiért sem vállalunk felelősséget."

 

Ez csak az ŐT öndefiníciójának logikai bukfencére világít rá, és akkor még nem beszéltünk arról, hogy milyen hatása volt ennek azokra az emberekre, akik vakon megbíztak bennük.

 

Az, hogy változik a világ, az kétségtelen. De ebből nem következik az, hogy éppen az fog bekövetkezni, úgy és azért, ahogy JT-i (éppen most) állítják. Ez marhára tisztességtelen hozzáállás: "változások vannak a világban, és ez minket igazol!" Nem, csak akkor igazolná ez a tény JT-it, hogy éppen azok történnének, amiket ők mondtak. De ha figyelemmel kísérjük az Őrtorony kiadványokban leírt dolgokat, abból éppen az tűnik ki, hogy ők sem látják (vallásos értelemben) előre a dolgokat, hanem csak emberi bölcsesség szerint követik utólag az eseményeket, és arról írnak dolgokat, következtetéseket. Tehát láthatóan semmiféle olyan többlettudással nem rendelkeznek, amiből arra lehetne következtetni, hogy velük Isten valami módon telefonkapcsolatban állna, hiszen semmiféle tényleges előrejelzésre nem voltak képesek, semmi olyanra, amit ne tudott volna bárki más pusztán emberi ésszel ugyanúgy kikövetkeztetni - anélkül, hogy magáról isteni koordinációt állítana*. Ha viszont így áll a dolog, miért kéne lelkesen a HBR útmutatásáért lihegne, ha soha semmi nem teljesedett be úgy, ahogy ő azt vallásos értelemben előzetesen állította? Az nem válasz, hogy valami történt helyette (pl. Russel 1914-re armageddont várt, helyette Európában háború tört ki abban az évben), mert ez kb. olyan mintha én tennék egy olyan állítást, hogy holnap belecsap a házadba a villám, de ez nem történne meg, de mondjuk helyette a postás vinne neked egy levelet: majd azt mondanám, hogy a dátum helyes volt, csak "nem egészen" az történt, amire "számítottam". De pl. 1914 esetén még ez sem igaz, hiszen nem csak az év volt megadva, hanem a hónap is: október eleje - márpedig akkor semmi nem történt, a háború nyár közepén tört ki, nem október elején.

 

Ha pl. 1938-ban azt "jósolom", hogy újabb háború fog kitörni, és én mondjuk egy külpolitikai elemző vagyok, senki sem fogja azt gondolni, hogy lám, nekem az Isten valami többlettudást adott, hanem egyszerűen csak a mindenki által felismerhető előjelekből kikövetkeztettem ezt. Ha azonban én egy magát prófétának nevező vallásvezetőként "jósolom" ugyanekkor, ugyanezt, akkor a követőim máris azt fogják mondani, hogy lám, lám, ez azt jelenti, hogy ez bizonyítja az én prófétaságomat. Az emberi butaság és naivság, ugye.

 

De amire ezen hozzászólásod alapítottad a lényeg mellett megy el: a katolikus Egyház mindig is tartózkodó, szkeptikus és mérsékelt volt az ilyen "mindjárt itt a vég" jellegű enthuziazmussal szemben. Ez a rajongó és gyanús szekták stílusa, és nem méltó egy komoly egyházhoz. De a hozzászólásod amúgy is telve van egy (hozzád is méltatlan) leegyszerűsíti rosszhiszeműséggel: ha katolikusok egy csoportja fokozottabban elkezd az eszkatológiával foglalkozni, akkor itt mindjárt valami gyanús összeesküvést akarsz szaglászni. Ugyan miért akarnák a katolikusok pont JT-it leelőzni? Hiszen még csak nem is ők az egyetlen, és nem is a legjelentősebb közeli világvégét hirdető csoport? Nem becsülöd egy kicsit túl a jelentőségüket, ha minden ilyenbe a JT-re kihegyezettséget akarod fellelni? De miért is lenne az "szabálytalan", ha adott esetben mi is foglalkoznánk ezzel? Talán nekünk nem szabad?

A hasonlatod már csak azért is röhejes, mert a jelen világrendben a katolikus Egyház egyáltalán nem tartozik az uralkodó osztályhoz. Ezt egy katolikusellenes paranoiásnak írtam nem rég: "

Vagy melyik nagyhatalomra is van olyan hatalmas befolyással a katolikus Egyház? Kínában, ahol be van tiltva, csak egy ilyen pszeudo-katolikus békipapi izé mehet? Esetleg az ortodox (és ezért harciasan antikatolikus) Oroszországra? Vagy az USÁ-ra, ahol összesen egy darab (legalábbis papíron) katolikus elnöke volt, JFK, aki ugye ki se tudta tölteni a ciklusát, mert hát lelőtték.

De legalább Magyarországon, tyű... aggódhatsz az ateistákkal karöltve, hogy az aktuális kormányban ott a KDNP az meg ugye nagyon "katolikusbérenc". Aztán még az abortusz betiltását se tudta elérni? Meg azt se látom, hogy bevagonírozták volna a protestánsokat, még te is itt írogathatsz, látod.

Dél-Amerikában az elnökök általában papíron katolikusok, gyakorlatban pedig tesznek az Egyház tanításaira: abortuszt propagálnak, elváltak, államosítják az egyházi tulajdont, törvényesítik a homoszexuális házasságot - hiába tiltakozik ellene a katolikus Egyház

Én nem igen látom, hogy a katolikus Egyháznak túl nagy gyakorlati befolyása lenne a világpolitikára. Ami van, az legfeljebb udvariaskodás, diplomácia. De miféle befolyás az, ahol nem tudja keresztülverni az uralmát? Poén lett volna ha a szovjet is így "uralta" volt Magyarországot az átkosban."

Így tehát máris megbukott az a hasonlatod, hogy a hatalmi elit lenne ugyanaz, aki ezt elkezdi "bedobni".

 

Ami a globális problémákat, mint a végidők jeleit illeti, ott nálunk az óvatosság a főszabály, és tudni kell, hogy JT-i amúgy is keményen trükköznek az adatokkal, ezt szépen feltárta Carl Olof Jonsson külön könyvet is írt (sajna nincs lefordítva), meg itt van két cikk:

 

 

 

Aquinói Szent Tamás ezt írta erről:

• "When Christ shall come to judge He will appear in the form of glory, on account of the authority becoming a judge. Now it pertains to the dignity of judicial power to have certain signs that induce people to reverence and subjection: and consequently many signs will precede the advent of Christ when He shall come to judgment, in order that the hearts of men be brought to subjection to the coming judge, and be prepared for the judgment, being forewarned by those signs. But it is not easy to know what these signs may be: for the signs of which we read in the gospels refer not only to Christ's coming to judgment, but also to the time of the sack of Jerusalem, and to the coming of Christ in ceaselessly visiting His Church. So that, perhaps, if we consider them carefully, we shall find that none of them refers to the coming advent, as he remarks: because these signs that are mentioned in the gospels, such as wars, fears, and so forth, have been from the beginning of the human race: unless perhaps we say that at that time they will be more prevalent: although it is uncertain in what degree this increase will foretell the imminence of the advent.
  
  Towards the end of the world there will be a general persecution of the good by the wicked: so that at the same time some will fear, namely the good, and some will be secure, namely the wicked. The words: "When they shall say: Peace and security," refer to the wicked, who will pay little heed to the signs of the coming judgment: while the words of Luke 21:26, "men withering away," etc., should be referred to the good.
  
  All these signs that will happen about the time of the judgment are reckoned to occur within the time occupied by the judgment, so that the judgment day contains them all. Wherefore although men be terrified by the signs appearing about the judgment day, yet before those signs begin to appear the wicked will think themselves to be in peace and security, after the death of Antichrist and before the coming of Christ, seeing that the world is not at once destroyed, as they thought hitherto.
  
  The day of the Lord is said to come as a thief, because the exact time is not known, since it will not be possible to know it from those signs: although, as we have already said, all these most manifest sings which will precede the judgment immediately may be comprised under the judgment day.
  
  At His first advent Christ came secretly, although the appointed time was known beforehand by the prophets. Hence there was no need for such signs to appear at His first coming, as will appear at His second advent, when He will come openly, although the appointed time is hidden."