Azt tudom javasolni a fütéssel kapcsolatosan, hogy a konvektoros fütés ráfizetéses, mivel 82% hatásfokkal rendelkezik, (Tehát nem "ráfizetéses, legfeljebb költségesebb lehetne. Ez viszont a gyakorlatban megdől mint állítás, mivel gázkonvektoros fűtések esetében a fogyasztók különösen odafigyelnek a különböző helységek hőmérsékletére, és azt szabályozva szinte megegyező, időnként kissebb fogyasztást realizálnak egy hagyományos cirkóval szemben.) ezért a gázfogyasztást nagymértékben megnöveli, mivel az égésterméket a parapetten keresztül a szabadba engedi ami a konvektor esetében 150fok. (Vagy esetleg ettől magasabb ez igaz. De egy hagyományos akár kéményes, vagy turbós készülék is hasonlót produkál füstgáz hűmérséklet terén) Valamint hívatalosan konvektort csak cserélni szabad, uj szerelést a gázművek már nem engedélyezi. Manapság turbos illetve kondenzácios kazánokat alkalmaznak a fűtésre. Ekkora lakásra elég a turbos készülék, ennek a hatásfoka 108% ( ??? No ezt + hol olvastad? Normál turbós falikazán ilyen hatásfokkal nincs!!! Kicsit összekeverted a dolgot.)   ez ugy értendő hogy eddig ami az átlagos kazán 150 fokos égésterméket engedett ki a szabadba, ezek a készülékek csak 52 fokot engednek ki, és a különbözet közel 100fokot még felhasználja akár a fűtésre, akár a használati melegvíz fűtésére. Valamint a gázszámla is a felére csökken, a konvektoros fűtéshez viszonyítva. ( A fűtési költség kizárólag a kondenzációs kazánnal csökkenhet, de ahhoz megfelelő fűtésrendszert is kell készíteni. Itt viszont már "besasol" a bekerülési költség, minden járulékos terv, engedélyek, MEO, stb költség is.)

Megjegyzem, volt már olyan konvektor, kontra gázkazán össze hesonlító hosszútávú fogyasztás mérés, ahol a konvektoros lakás győzött! Az eső indok miatt. Tehát nem azt a legnagyobb lényeg, mivel, döntő az is, hogyan fűtünk, illetve kezeljük a berendezéseket.

Egy volt gyártó (konvektor is) volt szervíz vezetője.