Kedves Rasztaszív!

 

Egy valamit vegyél figyelembe. Aki régóta foglalkozik antropozófiával, az többnyire tudja, hogy valaki miért is mondhatja azt, hogy Steiner nézete változott Luciferről. Valójában nem változott, csak folyton bővült, illetve mindig többet árult el róla. Ha egy kicsit is tisztában vagy a szellemi tapasztalás mikéntjével, illetve azzal, hogy egy-egy tapasztalat mindig egyedi és sajátos jellegű, akkor ebből következik, hogy egy alkalommal teljes képet adni egy lényről - mondjuk - Luciferről, összezavarta volna a hallgatóságot, de legalábbis nagyon nehezen lett volna érthető a mondanivaló.Meg amúgy is, Steiner is fejlődött, de mindig csak annyit mondott el, amit később nem kellett megcáfolnia vagy kijavítania, legfeljebb kibővítenie.

Az idézetet továbbra is várom, mert ez majd jó felvilágosítás lesz arra, hogyan lehet félreérteni valamit. 

 

Steinert te mennyiben fogadod el hiteles szellemi tapasztalónak?

Ki az, akinek a beszámolóiban jobban bízol? Ki hitelesebb neked? Miért?

Vagy valami dokumentumban látod inkább a legfőbb útmutatót?