„mindez körülbelül száz évvel I. Béla és körülbelül húsz évvel II. Béla halála után történt”
Ha akkor történt, hát akkor történt, ettől függetlenül szegény Vak Béla regnálása teljes egészében beleesett a Szuzdali Fejedelemség idejébe, miközben a többieknek esélye nem volt a korszakhoz másfél évtizednél közelebb kerülni. Jól jöhet még arra az esetre, ha kiderülne, hogy a térségről megőrződött kép mégis alkalmas a mű keletkezési idejének meghatározására.
„Szuzdal aranykora a XII. század második fele”
A városra gondolva az aranykor stimmelhet, fejedelemséget értve alatta, 1196-ban az négy évtizede már a Kljazma-parti Vlagyimir igazgatása alatt állt.
„Ott, a Balkán belsejében, a XIV. században persze vajmi keveset tudhattak Kuber onogurjairól … az időben jóval közelebb keletkezett bizánci forrásokat persze ez nem írja felül”
Kitűnő ötletnek tartom, hogy a forrásokat ne írjuk felül. Javaslom, Ibn Rusztával is járjunk el hasonlóan, aki a bolgár kútfők névhasználatával teszi nyilvánvalóvá, hogy Krum kán (v)angr szövetségesei nem lehetnek azonosak a magyarokkal :)
„»Az avarság élő emlékezete a X. századtól feledésbe merült, a magyarság viszont jól ismert nép volt.« (Szádeczky-Kardoss Samu)”
Ugye nem mondod komolyan, hogy Samu bácsi besszarábiai magyarokról beszél? Csak mert előzőleg „egy, a történeti magyarságot is jelölő” elnevezésről ír, hozzátéve: „a dunai avar állam területére 670‒680 táján keletről onogurok telepedtek”…
