Nos, az már eléggé gáz, ha valaki a saját maga által leírt mondatokat is úgy írja, hogy közben nem tudja mit ír.

 

"... Természetesen hátránya is van a tömegkályhának .... "

 

Ekkor már nem lehet energiatakarékosabb, egy másik megoldásnál.

 

Miért nem lehet megérteni, hogy nem csak azt az energiát kell figyelembe venni, amit a berendezés hasznosít??

A beruházás, az építés, a pénzkeresés, mind-mind energiafelhasználással jár.

 

Egy egyszerű példa.

Az "ingyen" vízél ugye nincs energiatakarékosabb, mert "ingyé'" van.

Nosza, ássunk kutat.

Te a folyóparton laksz, és egy ásónyom mélységben vizet "találsz".

Ingyé' vized van.

 

Én dombtetőn lakok /ez igaz is/, és nagyjából senki sem tudja megmondani hány méter mélyen "találnánk" vizet. A domb aljában a vízműnek vannak a kútjai.

Tegyük fel, mégis lefúrok.

Találok vizet.

Ingyé' vizem van.

 

Csak az a probléma, hogy akkora beruházással jár, hogy a megtérülését a fiam sem fogja "megérni". /arról már ne is beszéljünk, hogy mekkora energiaszükséglete van a "felhozatalnak".

 

Ingyen víz vs. ingyen víz.

Neked energiatakarékos, nekem meg pont az ellenkezője.

 

Ergo, mindennek megvan a létjogosultsága.

Csak megfelelő feltételek szükségesek hozzá!