Nos, elképesztően korlátolt a gondolkodásod.

 

Te milyen tényeket soroltál fel?

Bemásolsz ide hatásfokokat. /ezeket mind olvastam, nem egy dokumentum másolata nálam van/

 

És azok mit bizonyítanak?

1 kg fát melyik kályha hasznosít a legjobb hatásfokkal.

 

Aki kizárólag ezt tudja szajkózni, az vagy korlátolt, vagy szándékosan elferdíti a tényeket, vagy mindkettő.

 

Egy fűtési rendszer hatékonyságát, kizárólag ez alapján meghatározni ....

butaság!

 

Vitázni azért nem tudsz, merd gőzöd sincs egy épület kivitelezéséről.

Nem tudod, mi mindent kell figyelembe venni.

Vagy tudod, de félrebeszélsz!

 

Csak a hatásfokot bírod szajkózni.

Az csak egy adat, a sokból.

 

Miért nem beszélsz arról, amit kérdeztem?

A 1767 hozzászólásom 1. pontjában említett családi ház fűtésének megoldásáról.

 

Miért nem beszélsz arról, hogy a "tömegkályha" "vizteresítése" /itt említed:1769/ elképesztően gyenge hatásfokú. /pont a kis számú befűtés miatt/

 

Miért nem beszélsz arról, hogy az általad lesajnált vízteres kandallóbetét lehetőségeit elferdíted? /itt említed: 1765/

Ugyanis a vízoldalon leadott névleges hatásfok 70% körüli, de még ott van a konvekciós, és a sugárzó fűtés is.

A hőtehetetlensége víz oldalon nem nagy. Megfelelően megépített gépészettel kizárható a kátrányosodás. Beburkolva, csodálatosan szép lehet, és ha olyan a burkolat, még a hőtartó képessége is növelhető.

 

Nos, amit a 1772 hozzászólásomban írtam, azok tények.

Józan, "paraszti" ésszel belátható.

 

Nos, ha a számítási feledattal végeztél, /kémények, statika, gépészet, szabályzás, stb ../ akkor szólj.

Akkor leszel vitaképes, mert addigra egységként tudod kezelni a feladatot, és nam csak 1 adatot veszel észre.