Végigolvasva az üzenetváltást és jónéhány csatolt linket is, azért nekem inkább az jött le, hogy a tesztelő végletekig magyarázza a hülyeségét (elfogadva, hogy nem szándékos torzítás volt).

Nem vitatja senki - a tesztelő sem -, hogy a Pentaxnál alkalmazott obi a tesztben alkamazott obik közül önmagában a leggyengébb minőségű. Ugyancsak elismeri a tesztelő, hogy a különböző ISO-kon készült képek fókuszálása nem azonos - ez szerinte "elkerülhetetlen" -, ugyanakkor nem is érti, amikor valaki felveti neki, hogy talán úgy kellene, hogy az állványon rögzített gépet egyszer manuálisan fókuszálja, majd az ISO fokozatos emelése mellett készíti el a sorozatot. Azt állítja, hogy a fókuszhoz nem nyúlt közben senki, de a másik topikban elismeri, hogy a képek felváltva készültek a Pentax és Nikon vázakkal, tehát a gépet közben elmozdították.

Ettől fügetlenül az kétségtelenül elismerésre lehet méltó, hogy hajlandó volt elfogadni a javaslatot a teszt megismétlésére egy másik objektívvel. Itt jön az, amit én, a nagyon mezei amatőr fel sem tudok fogni: miközben többen felvetik az azonos gyártmányú obik használatát az ilyen összehasonlító tesztekben (de tudjuk, hogy még azonos foglalatú obik között is van gyártási szórás - pláne az ominózus Sigmáknál!), miért nem jutnak el odáig, hogy egy azaz egyetlen darab obival kellene ilyen tesztet csinálni, mert csak az tudja kiszürni a vázon kívüli összes egyéb torzító hatást.

Erre vonatkozóan egyébként egyetlen javaslat hangzik el M42 obi használatára - nekem egyébként egy Adaptall obi volt az első gondolatom.